№ 2–100/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2011 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххх о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора. 23 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 2303-17. 08 июня 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 08/06/01. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но впоследствии было вынесено определение об его отмене. При этом истец не включил в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и имел на это право в рамках договора цессии. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в сумме 110 950 рублей 38 копеек, из которых: 97 756 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 13 193 рубля 65 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419 рублей 00 копеек.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххх от 27 апреля 2011 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей. График платежей сторонами согласован и является неотъемлемой частью соглашения. Банк исполнил взятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства ответчику в указанной в соглашении сумме на счет хххх, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела представлены: заявление № хххх от 26 апреля 2011 года на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 26 апреля 2011 года; распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора и договоров обеспечения от 27 апреля 2011 года; анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от 25 апреля 2011 года; выписки из лицевого счета за периоды с 27 апреля 2011 года по 30 марта 2017 года, с 27 августа 2014 года по 30 марта 2017 года, с 29 апреля 2011 года по 30 марта 2017 года, с 27 ноября 2014 года по 30 марта 2017 года на имя ФИО1

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 2303-17, по которому последнему перешло право требования, в том числе по договору хххх от 27 апреля 2011 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 08 июня 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 08/06/01. 

Данные обстоятельства подтверждаются реестром заемщиков № 1 (приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 2303-17 от 23 марта 2017 года) и актом приема-передачи прав (требований) от 08 июня 2018 года (приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № 08/06/01 от 08 июня 2018 года).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Подписав заявление № хххх от 26 апреля 2011 года на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от 25 апреля 2011 года, ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Своей подписью истец также подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, а также информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу сторонами не оспаривается.

Право истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на договоре цессии, который ответчик не оспорил.

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области был отменен судебный приказ № 2-649/2019 от 12 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа № хххх от 27 апреля 2011 года за период с 27.04.2011 года по 08.06.2018 года в сумме 110 950 рублей 38 копеек, и расходов по государственной пошлине в сумме 1709 рублей 50 копеек, а всего – 112 659 рублей 88 копеек.

Исходя из представленного расчета, у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № хххх от 27 апреля 2011 года в размере 110 950 рублей 38 копеек, из которых: 97 756 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 13 193 рубля 65 копеек – сумма неуплаченных процентов. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен, объективных доказательств того, что расчет произведен истцом не в соответствии с условиями договора, суду не представлено. 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование займом, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, ответчиком суду не представлено.

Из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № хххх от 27 апреля 2011 года в размере 110 950 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3419 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 110 950 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева