Дело № 1-223/2019

86RS0017-01-2019-002032-21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Советский 11 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Лазарева Е.В., 

представившего ордер (номер) от (дата),

ФИО3,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а ФИО1, в том числе, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушении ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, около 17 час. 00 мин. 09.09.2019 в целях личного потребления, без цели сбыта, умышленно вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства у лица, использующего учетную запись (-) под наименованием (-) в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в сети «Интернет», для последующего совместного употребления.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла 09.09.2019 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 29 мин. согласно достигнутой договорённости, ФИО1, используя свой сотовый телефон (-), действуя умышленно и в интересах ФИО2 в целях незаконного приобретения наркотического средства, у лица, использующего учетную запись (-) под наименованием (-) в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в сети «Интернет», в ходе электронной переписки получил сведения о наличии и стоимости наркотического средства, находящегося в тайниках - «закладках» в г. Советский ХМАО-Югре, а также сведения о стоимости и способе оплаты посредством перевода денежных средств на лицевой счет (номер) платёжной системы (-). 

ФИО2 действуя в преступной группе с ФИО1 с умыслом, направленным на совместное незаконные приобретение наркотического средства, 09.09.2019 около 17 час. 56 мин. перевел со своего личного счета № +(номер) платёжной системы (-) на лицевой счет ФИО1 № +(номер) платёжной системы (-) денежные средства в сумме 3 000 рублей на приобретение наркотических средств. ФИО1 в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договорённости с ФИО2, в целях незаконного приобретения наркотических средств, (дата) около 18 час. 29 мин. со своего лицевого счета № +(номер) платёжной системы (-) осуществил платеж в сумме 4 000 руб. на лицевой счет № +(номер) платёжной системы (-), который ранее был ему предоставлен неустановленным лицом, использующим учетную запись (-) под наименованием (-) в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в сети «Интернет», после чего получил сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с географическими координатами 61.391106 63.547827, расположенном в лесном массиве вблизи перекрестка улиц (адрес) г. Советский ХМАО-Югра. 

После чего, ФИО1, действуя в преступной группе с ФИО2, прибыли по указанному адресу, где ФИО1 нашел «закладку» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - 

В дальнейшем незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в левом кармане джинсов надетых на нём. 

В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД России по (адрес), (дата) около 20 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1 были задержаны в районе перекрестка улиц (адрес) г. Советский ХМАО-Югра и доставлены в служебное помещение ОМВД России по Советскому району, по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> где (дата) в период времени с 20 час. 33 мин. до 20 час. 43 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане джинсов надетых на нем было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - 

N-метилэфедрон и его производные внесены в раздел «Наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 

ФИО1 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

При определении меры наказания подсудимым в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, в частности ФИО1, который по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.3 т.2), работает, по месту работы характеризуется посредственно (л.д.8 т.2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.6 т.2), не является наркозависимым лицом (л.д.149-150 т.1), ранее не судим (л.д.247-248 т.1), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.4 т.2), принимает участие в общественно-спортивной жизни (адрес) ХМАО-Югры, на указанном поприще характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями, (персональные данные); ФИО4, который ранее не судим (л.д.49-50 т.2), (персональные данные) (л.д.55 т.2) на учете у врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.58 т.2), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.65 т.2), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.59 т.2), (персональные данные) (л.д.157-159 т.1), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношение обоих подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «В» ч.1 ст.63 УК РФ)

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принятие участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка, матерью которого является Ф.И.О. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ принятие участия в воспитании малолетнего ребенка, матерью которой является ФИО5, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО4, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновных и будет способствовать исправлению подсудимых. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, а также принципом индивидуализации наказания с учетом личностей подсудимых.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимых, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО4 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничении свободы и штрафа, полагая, что они могут быть исправлены при отбывании основного наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношение обоих подсудимых не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимым принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении их на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать их вменяемыми.

При этом, с учетом того, что ФИО1 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства и работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, учитывая их отношение к обвинению, наличие у каждого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на них дополнительные обязанности, способствующие исправлению. При этом, учитывая экспертное заключение (номер) от (дата) в отношение ФИО2, суд находит необходимым возложить на последнего соответствующую обязанность по прохождению лечения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО1 и ФИО4 - взысканию с подсудимых не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранить в материалах уголовного дела; сверток из фрагмента бумаги, внутри которого вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (PVP), пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей полосой, внутри которого производное наркотического средства N-метилэфедрона (PVP), фрагмент фольги серого цвета, сотовые телефоны (-), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотического средства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО4 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а