Дело №2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании материального и морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме -СУММА1-, -ФИО3- в возмещение материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату проезда. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с незаконным и неправомерным отключением ответчиком его дома от электрической энергии он понес убытки, поскольку при продаже дома все потенциальные покупатели отказывались заключать договор купли – продажи в связи с отсутствием электрической энергии. Истец считает, что данными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на деловую репутацию и упущенную выгоду. Ответчик дважды подавал на него в суд, и суд выносил определения в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, пояснив, что в принадлежащем ему доме никто не проживает. Он 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>. Он хотел продать дом по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данном доме отключили электроэнергию без предупреждения. Ответчик дважды обращался за взысканием с него задолженности к мировому судье и мировой судья отменял свое решение, тем самым доказав, что у него нет задолженности. В настоящее время судебные приказы отменены. Электроэнергию он оплачивал по счетчику, вписывая показания, прибавляя ежемесячно по 5 кВт в пустые бланки квитанций, которые выдавали ему в отделении Пермэнерго пачкой вперед на пол года. Показания его никто не сверял, из Пермэнерго никто не приходил. До настоящего времени к нему приходят бумаги о задолженности по электроэнергии. Счетчик в доме старый, он не «мотал» электроэнергию. В Пермэнерго ему никто не говорил, что надо поменять счетчик, каких – либо претензий в его адрес не высказывал, поэтому он не менял счетчик. Иных квитанций о какой – либо задолженности от Пермэнерго к нему не приходило. Данный дом он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ уже со счетчиком, он знает, что счетчик старый и его необходимо заменить. Его страдания выразились в том, что он хотел продать дом, но из-за отсутствия электричества его никто не покупал и все сделки срывались. До настоящего времени он не предпринимал никаких действий по замене счетчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, у счетчика истца прошел межповерочный интервал, который составляет 16 лет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу начисляется оплата за электроэнергию по нормативам. На момент отключения электроэнергии за истцом числилась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца была отключена электроэнергия. Истцу простыми письмами по 

<

адрес> направлялись квитанции с суммой задолженности и указанием о необходимости заменить прибор учета. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности и об отключении электроэнергии направляли по адресу: 

<

адрес>, однако, истец его не получил, после чего ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена. На письма истца ему давали разъяснения, предлагали заменить прибор учета. С заявлением о перерасчете истец не обращался. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На его имя ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет №

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность в сумме -ФИО4- 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнерго» извещало ФИО1 об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии.

Данное уведомление направлялось истцу по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя. 

Согласно акту №, с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электрической энергии. В акте указано на то, что последняя оплата ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о восстановлении электроснабжения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги. Устанавливается Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 117-119 Постановления Правительства РФ №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Согласно п. 34, потребитель обязан, в том числе: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не может признать заслуживающими внимание доводы ФИО1 о том, что стороной ответчика нарушен порядок по отключению дома от электроэнергии, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что истцу направлялось уведомление об ограничении, что подтверждается письменными доказательствами – сведениями официального сайта ФГУП "Почта России". Риск последствий в результате неполучения направленной корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ возлагается на адресата.

Оплата за электроэнергию ФИО1 надлежащим образом не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме -ФИО4-

При этом произведенные ФИО1 оплаты, согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности.

Как указывает ответчик, документы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период ФИО1 выставлялись путем направления по адресу: 

<

адрес>, однако, ответчиком оплата производилась в меньшем размере, что привело к образованию задолженности и ограничению подачи электроэнергии.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика не опроверг, достоверные доказательства отсутствия задолженности не представил. 

Кроме того, с требованиями о перерасчете сумм за коммунальные услуги, выставляемых к оплате, истец не обращался.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обращения с соответствующим заявлением и порядок перерасчета также регламентированы в Постановлении от 06.05.2011 № 354. 

Из указанного следует, что непроживание в принадлежащем истцу доме его и членов его семьи является основанием для перерасчета коммунальных платежей, который носит заявительный характер, но не освобождает от обязанности несения таких расходов без соответствующего перерасчета. 

Вместе с тем, доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется. 

Доводы истца о том, что мировой судья, отменяя судебные приказы по заявлениям ответчика о взыскании задолженности, признал факт отсутствия задолженности за электроэнергию, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. 

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, вынесение судебного приказа и его отмена производятся судом единолично без судебного заседания и выяснения обстоятельств по делу, отмена мировым судьей по возражениям должника судебных приказов не является доказательством отсутствия его задолженности перед взыскателем и предоставляет право последнему обратиться в суд с исковым заявлением за взысканием задолженности при наличии таковой. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Обязанность по возмещению убытков в данном случае возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, названные обстоятельства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Правомерность действий ответчика подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика суммы убытков, заявленной истцом в исковом заявлении и не подтвержденной надлежащими доказательствами, у суда не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выраженные в посягательстве на его деловую репутацию и упущенную выгоду, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ПАО «Пермэнергосбыт», ограничивая ФИО1 в подаче электроэнергии, реализовывало свои права в силу положений действующего законодательства.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а именно факт причинения истцу нравственных страданий, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Иные доводы истца по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению.

Судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются производными от первоначально заявленных, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.