Дело № 2- 262/2025 

УИД 74RS0008-01-2025-00003207 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 

<

дата> в 21-45 часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21214, г/н 

<

номер>, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI CRETA, г/н 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик свою вину признает. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО ГСК «Югория»,которое произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 400000 руб. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>, составленного ИП ф.и.о. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 693300 руб. Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате ДТП и не покрытых страховым возмещением, составляет 293300 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10495 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Указанную сумму убытков и судебных расходов истец просит взыскать с ответчика ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в ходе рассмотрения дела отказался от проведения экспертизы и ее оплаты. Указал, что материалы по ДТП составляли с его участием, все протоколы и процессуальные документы он подписывал, был согласен. В ходе рассмотрения дела сумму ущерба признал.

Третье лицо АО ГСК «Югория» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено выплатное дело.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ашинского городского суда 

<

адрес>.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 

<

дата> в 21-45 часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21214, г/н 

<

номер>, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI CRETA, г/н 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1, 2.5 ПДД РФ. Вина в ДТП ФИО2 не оспаривается. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Собственником автомобиля ВАЗ 21214, г/н 

<

номер> является ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI CRETA, г/н 

<

номер> получил механические повреждения.

Автомобиль HYUNDAI CRETA, г/н 

<

номер> находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Страховой компанией истца АО ГСК «Югория» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданскаяответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец обращался к ИП ф.и.о. с целью определить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 693300 руб., услуги эксперта – 10000 руб. (л.д. 15-42, 43).

Исследовав представленное заключение, суд приходит к выводу, что в нем полно исследованы стоимость восстановительного ремонта автомобиля и его технического состояния на дату ДТП, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть определена на основании исследованного судом заключения.

Кроме того, выводы оценщика никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований не доверять Заключению эксперта ф.и.о. 

<

номер> от 

<

дата>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований не доверять Заключению специалиста.

Соответственно, разница между размером ущерба без учета износа и размером ущерба, выплаченного страховой компанией 293300 руб. (693300 руб. – 400000 руб.).

Учитывая размер заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства в пользу истца ФИО1 в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 293300 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков в такой сумме, которая позволит восстановить автомобиль. При этом у истца не имеется обязанности при производстве восстановительного ремонта автомобиля использовать детали, ранее бывшие в употреблении с аналогичным процентом износа, как и на поврежденных деталях.

Ответчиком не доказано наличие иного способа восстановления имущества истца, которому причинен ущерб, иным способом, кроме производства восстановительного ремонта по цене, указанной в экспертном заключении.

Также истцом понесены убытки по эвакуации транспортного средства HYUNDAI CRETA, г/н 

<

номер> в размере 6500 рублей, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата> об оказании услуг (эвакуатора по перевозен транспортных средств) и квитанцией от 

<

дата> (л.д. 47-48), что также не оспаривается стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 45).

По обстоятельствам дела указанные судебные расходы признаются судом необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как видно из чек-ордера от 

<

дата>, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10495 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10495 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, результат по делу, сложность и срок рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей являются обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 293300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10495 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 рублей, расходы на оплату слуг эвакуатора в сумме 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2025 года.

Судья