Дело №2-877/8-2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А., 

при секретаре – Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО МК «Столичный залоговый дом») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев и уплатой процентов за пользование займом 90% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марки OPEL, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 300 000 рублей. Истец взятые на себя обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства через систему «Контакт». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию составляет 59 104 руб. 34 коп., из которых: 44 368 руб. 07 коп.– сумма основного долга, 13 968 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 767 руб. 77 коп. – неустойка. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение истцу. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 104 руб. 34 коп., обратить взыскание на залоговое имущество, транспортное средство: марки OPEL, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 973 руб. 13 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «Столичный залоговый дом», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 90% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п. 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей. 

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета 58.03 за март 2017 года. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору микрозайма. Заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом более чем на 60 календарных дней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность ФИО1 перед банком составляет 59 104 руб. 34 коп., из которых: 44 368 руб. 07 коп.– сумма основного долга, 13 968 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 767 руб. 77 коп. – неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа по договору.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 59 104 руб. 34 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марки OPEL, модель MOVANO 2.5 CDTI, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 300 000 рублей.Согласно п. 4.2.1 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения лили ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней. В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Вышеназванными доказательствами в судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств договором займа предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом. Суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 13 копеек, не подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подачи иска в суд за требование об обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанное требование вытекает из основного требования о взыскании задолженности по договору займа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО МК «Столичный залоговый дом» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозаймазайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 104 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 руб. 13 коп., а всего сумму в размере 61 077 (шестьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: транспортное средство: марки OPEL, модель MOVANO 2.5 CDTI, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.Установить начальную продажную стоимость транспортного средства марки OPEL, модель MOVANO 2.5 CDTI, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 марта 2018 г. 

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>