12-328/17

РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 от 20 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Д.Ю. было прекращено. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от 20 июня 2017 года, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку экспертиза, на основании которой дело было прекращено, проведена без установления всех факторов, в связи с чем ее выводы не точны и не полны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2017 года в 19.00 часов Д.Ю., управляя автомобилем Nissan Vanette, гос.номер ..., двигаясь по ул.Иркутский тракт, совершая разворот на ул.Высоцкого, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер ..., который двигался по ул.Иркутский тракт. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением от 20 июня 2017 года срок давности привлечения Д.Ю. и ФИО1 к административной ответственности истек. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Д.Ю., не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Д.Ю. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.М. Дьяков