дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

с. Раевский «22» июля 2021 года Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З., с участием лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, представителя защитника адвоката Ахмадуллина Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

При рассмотрении материала не учтены следующие обстоятельства.

На судебном заседании ФИО1 заявлял о том, что на участке автодороги 

<

адрес> с 38,6 до 67,7 км фактически дорожные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не ведутся. 

В нарушение требований закона о всестороннем и полном рассмотрении дела судом информация о сроках проведения дорожных работ из организации, занимающейся ремонтом указанного участка автодороги, не истребована. Доводы суда об окончании и сроках выполнения дорожных работ являются необоснованными. 

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник адвокат Ахмадуллин Р.Р. жалобу частично поддержали, изменили требования жалобы, ФИО1 свою вину признал полностью, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить наказание, применить штраф. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. ФИО1 на 65 км автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 50 минут, водитель ФИО1, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также вина в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 был согласен, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, видеозаписью непосредственного совершения обгона транспортного средства, схемой временного изменения организации дорожного движения на автодороге 

<

адрес>, согласно которой на участке дороги с 38,6 до 67,7 км, временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» указан. Кроме того ФИО1 не оспаривает, что осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, доводам ФИО1, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут повлиять на выводы суда. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Суд первой инстанции назначил самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд второй инстанции учитывает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние ФИО1.

В связи с чем суд считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность и изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 5000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п. 2ч 1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – изменить в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: Мухамадиев А.З. Копия верна: судья

Определение23.07.2021