УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы ущерба в виде перечисленной после смерти ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2022 года в сумме 1978 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии должна быть прекращена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата ФИО2 должна быть прекращена Центром выплаты пенсий ПФР с ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что центр по выплате пенсий не располагал сведениями о смерти пенсионера, ежемесячная денежная выплата была произведена за ноябрь 2022 года в сумме 3481 руб. 85 коп. Данные денежные средства были перечислены в Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» РСХБ/6609 на счет №, открытый на имя ФИО2 После получения сведений о смерти по сведениям службы ЗАГС был сделан запрос в АО «Россельхозбанк» о возврате пенсии, перечисленной ФИО2, в размере 3481 руб. 85 коп. Сумма возврата составила 1503 руб. 85 коп. Сумма в размере 1978 руб. 00 коп. была получена путем снятия со счета банковской карты после смерти ФИО2 лицами, знавшими пин-код. В связи с совершением расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области причинен ущерб в размере 1978 руб. В целях принятия мер по установлению лица, незаконно получившего денежную сумму после смерти пенсионера ФИО2, ОСФР обратилось с заявлением в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2; наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать в пользу ОСФР по Иркутской области за счет наследственного имущества умершего ФИО2 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 1978 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен наследник ФИО2 - несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 исковые требования не признала, указав, что о смерти ФИО2 пенсионному органу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день она обратилась с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, представляла свидетельство о смерти. Денежных средств со счетов ФИО2 в АО «Россельхозбанк» после его смерти они с сыном не снимали, совместно не проживали с наследодателем на момент его смерти. Наследственным имуществом является ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в Алтайском крае, ранее приобретенные в браке. Свидетельство о праве на наследство на имя сына ею не получено до сих пор, так как она погашала долги наследодателя.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «ветеран боевых действий» в размере 3062 руб., с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно заявлению ФИО2 о доставке пенсии, датированного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Отделом ПФР в Иркутской области за №, ФИО2 просил осуществлять ему доставку пенсии через кредитную организацию – Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» РСХБ /6609 на указанный в заявлении счет №, открытый на имя ФИО2

За ноябрь 2022 года на счет получателя пенсии ФИО2, открытый в АО «Россельхозбанк» РСХБ /6609 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 3481,85 руб.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству серии № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР по Иркутской области принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 пенсии в связи с его смертью.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом ПФР по Иркутской области выявлен факт излишней выплаты ФИО2 ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1978 руб.. Из расчета к названному протоколу и истории выплат явствует, что общая сумма выплаты до устранения ошибки составила 3481,85 руб.; из кредитного учреждения поступил возврат в сумме 1503,85 руб.; излишне выплачено - 1978 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя Пенсионного Фонда России ФИО1 по факту незаконного получения (снятия) денежных средств со счета ФИО2 отказано за отсутствием события преступления.

Из ответа на судебный запрос АО «Россельхозбанк» РСХБ /6609 и выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, судом установлено, что после перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы ЕДВ в размере 3481,85 руб. с указанного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились автоматически безналичные списания денежных средств с указанием назначения платежей: «оплата по карте*№: «главзайм», «рябина. орг», «Русзаймразвитие».

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО4 Другие наследники ФИО10, ФИО4, ФИО11 от наследования по всем основаниям отказались. Наследственное имущество- ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО2 незаконно полученной суммы единовременной денежной выплаты в виде неосновательного обогащения в размере 1978 руб.. При этом суд приходит к выводу, что зачисленная на счет ФИО2 сумма единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий за ноябрь 2022 года не подлежала выплате в его пользу в связи со смертью указанного лица ДД.ММ.ГГГГ, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в состав его наследства не входит, а потому правоотношения между ОСФР по Иркутской области и получателем указанной суммы не являются наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В материалах дела не имеется сведений об обстоятельствах получения спорной денежной суммы ответчиком, никаких доказательств этому истцом не предоставлено.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, однако им не представлено доказательств получения наследником ФИО2 – ФИО4, его законным представителем ФИО3, денежных средств истца с использованием банковской карты ФИО2 Перечисленная после смерти получателя ЕДВ ФИО2 не входит в наследственную массу и доказательств того, что банковская карта умершего ФИО2 находилась у ответчика и его законного представителя, они знали ее «ПИН-код», без которого невозможно снятие или перечисление денежных средств, и именно ими были получены денежные средства с банковской карты ФИО2, материалы дела не содержат, при том, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении суммы единовременной выплаты после смерти ФИО2 на его счет и об автоматическом её списании со счета в пользу неустановленных финансовых организаций, при этом факт получения спорной денежной суммы с указанного счета именно ответчиком, наследником ФИО4 и его законным представителем, не доказан, в то же время, оснований полагать, что приняв часть наследства, ответчик принял по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная ФИО2 после его смерти сумма ЕДВ не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.

Таким образом, истец не доказал факт получения денежных средств, зачисленных на счет ФИО2 его наследником; недобросовестности его действий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, однако какие-либо доказательства получения ФИО4 и его законным представителем ФИО3 спорных денежных средств (в том числе, с использованием банковской карты наследодателя) в деле отсутствуют, то суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества в размере 1978 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2025 г.

Судья: Е.В. Шурыгина