12-18/2024 судья Красильников М.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 13 февраля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, в части назначения наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, заменив иным видом наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, а также в иных установленных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ сотрудниками органов внутренних дел России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> был установлен гражданин Республики 

<

скрыто> – ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил п.п.2 п.1 и п.2 ст.5 Закона №115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями ЦБДУИГ УМВД России (л.д.№) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации не установлено.

Довод жалобы о том, что иностранному гражданину не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика.

Однако ходатайств о предоставлении переводчика ФИО1 не заявлял, все объяснения были им даны на русском языке, расписка о разъяснении прав подписана им собственноручно без замечаний (л.д. №). Более того, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО1 заявлял, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет (л.д. №).

Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, не имеется.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым в том числе по доводам жалобы, не имеется. Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин