Дело № 2а-1193/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Чуриловой М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3 Долгопрудненскому отделу судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, Главному Управлению службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, Главному Управлению службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании бездействия незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО3 вынесено постановление об окончании и/производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании и/документа, выданного мировым судьей 31 с/участка о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 46 610 руб. 62 коп. Оригинал и/листа в ООО «АФК» не возвращен, копия постановления об окончании и/производства не направлена. Действия/бездействия ОСП по го Долгопрудный нарушают права и законные интересы административного истца. Оснований для окончаний и/производства не имеется, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, ООО «АФК» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО3, выраженное в непринятии мер по своевременному взысканию задолженности, то есть по исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4). 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3, старший судебный пристав Долгопрудненского отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, представитель Главного Управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № 31 Долгопрудненского судебного р-на с ФИО6 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 610 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области на основании вышеуказанного судебного акта, было возбуждено и/производство (копия и/производства).

Постановлением с/пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника (копия и/производства).

Постановлениями (два) с/пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (копия и/производства).

Согласно ответам кредитных организаций на счетах на имя ФИО6 денежные средства отсутствую (копия и/производства). 

Постановлением с/пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (другой с/пристав) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено: в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание (копия и/производства).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Длгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «АФК» на бездействие судебного пристава-исполнителя: жалобы признана необоснованной (копия и/производства).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель с целью розыска имущества, принадлежащего должнику, в сроки установленные законом, направил запросы в соответствующие компетентные органы: ответы поступили (денежных средств не обнаружено). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого (которых) находится исполнительное дело, предпринял все необходимые меры в рамках, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обращает внимание административного истца на решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное также по иску ООО «АФК» к ООО «Агентство Финансового Контроля» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области, УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области о признании бездействия незаконными. Доводы административного истца также касались и/производства в отношении ФИО6, о допущенном бездействии со стороны Долгопрудненского ОСП: согласно данному судебному акту, бездействие Долгопрудненского ОСП по своевременному направлению ООО «АФК» и/листа и копии постановления об окончании и/производства признано незаконным. 

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, о том не нашли свое подтверждение: права и законные интересы административного истца не нарушены, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с ходатайством представителя Долгопрудненского отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, Главному Управлению службы судебных приставов по Московской области о пропуске административным иском срока обращения в суд, а именно:

в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов ООО «АФК» оспаривает действия/бездействие Долгопрудненского отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, Главному Управлению службы судебных приставов по Московской области, связанные с окончанием и/производства от ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были рассмотрены требования ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный в рамках указанного и/производства. То есть о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях (в том числе, об иных) взыскатель мог узнать (крайний срок) ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин такого пропуска представителем административного истца не представлено, при этом, факт неполучения оригинала и/листа, не может являться основанием для его восстановления: заявленные требования и/листа не касаются (решение об этом принято ранее), представителю ООО «АФК» разъяснялась возможность обращения в суд за его дубликатом (копия и/производства), но такого обращения не последовало (иного судом не установлено). 

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении административного иска в части:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО3, выраженное в непринятии мер по своевременному взысканию задолженности, то есть по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного Управления ФССП по Московской области ФИО3 Долгопрудненскому отделу судебных приставов Главного Управления ФССП по Московской области, Главному Управлению службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина 

Решение в окончательной форме вынесено 20.08.2021 г.

Судья И. А. Лапшина