Дело № 2-224/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 62211 рублей 75 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 49470 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 11991 рубль 43 копейки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2, на основании заявления оферты, был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета по кредитной карте №, по условиям которого, последней был предоставлен лимит кредитования в сумме 50000 рублей, на 12 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, под 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 5,5 % от суммы основного долга, оплатой по счету не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 13.04.2021 г. составляет 62211 рублей 75 копеек. По имеющейся у банка информации, 14.07.2019 ФИО2 умерла, её наследником является, ФИО1 с которой и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ей было известно о наличии у её матери – ФИО2 кредита в ПАО Сбербанк. При оформлении наследства нотариус ставила её (ответчика) в известность о наличии требований банка к наследникам ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.06.2019, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления от 06.08.2012 был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета по кредитной карте VisaCreditMomentum№, по условиям которого, последней был открыт банковский счет № и предоставлен лимит кредитования в сумме 50000 рублей, на 12 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, под 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 5,5 от суммы основного долга, оплатой по счету не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание карты – 0 рублей, каждый последующий год обслуживания – 0 рублей. Стоимость выпуска, включая досрочный, карты согласно тарифам банка – без комиссии.

Пунктом 4 раздела Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты CreditMomentum от 06.08.2012 ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, с которыми она ознакомлена и обязалась выполнять.

Совершив действия по открытию счета, выпуску и передаче в пользование кредитной карты VisaCreditMomentum, на условиях изложенных в заявлении (оферте) ФИО2 от 06.08.2012 и информации о полной стоимости кредита от 06.08.2012, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с 18.07.2012, подтверждается, что банк согласился с изложенными в ней условиями, по результатам чего был заключен договор кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнял надлежащим образом, предоставляя заемные средства по операциям клиента ФИО2, в то время как заемщик свои обязанности по возврате суммы займа в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается отчетом по карте от 05.04.2021, расчетом задолженности и претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка оплаты очередных платежей, в соответствии с требования п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование банка о возврате всей суммы займа и начисленных процентов основано на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 06.08.2012 по 13.04.2021, по состоянию на 13.04.2021, в части требований о взыскании суммы долга: ссудная задолженность - 49470 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 11991 рубль 43 копейки.

При этом, общая сумма долга составляет 61461 рубль 43 копейки (из расчета 49470,32 + 11991,43), вместо указанных в иске 62211 рублей 75 копеек. Обоснованность предъявленных к взысканию 750 рублей (комиссия) истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в исковом заявлении обосновании и мотивов взыскания данной суммы не изложено, из заявления оферты от 06.08.2012, информации о полной стоимости кредита от 06.08.2012, а так же из претензии кредитора № от 12.03.2021, тарифов банка по выпуску и обслуживанию кредитных карт VisaCreditMomentum – взыскание комиссии в размере 750 рублей не предусмотрено, в связи с чем суд считает расчёт задолженности и включение в общую сумму долга комиссии – не обоснованным.

В связи с чем, расчет задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк судом признан в пределах заявленных исковых требований и предоставленных к нему доказательств, который составляет - 61461 рубль 43 копейки.

Из содержания записи акта о смерти № от 13.07.2019 Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умерла 14.07.2019, место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дочь наследодателя ФИО2 приняла наследство состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., а так же жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 22,8 кв.м.

Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2 подтверждается копиями материалов наследственного дела №, а так же копиями записей актов о рождении, регистрации и расторжении брака, предоставленных по запросу суда и исследованных в судебном заседании, что ответчиком не оспаривается.

Ответами из государственных регистрирующих органов, а так же из банков на запросы суда движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке не установлено.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на 14.07.2019 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 22,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14.07.2019 составляет 61030 рублей 00 копеек.

В соответствии с выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания участка с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14.07.2019 составляет 226910 рублей 75 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению ФИО2 в кредит денежных средств, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую заемщик в установленные сроки перед банком не погасил. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредиту основано на законе и подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО2 в наследственные права на наследственное имущество, в том числе долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., вступила дочь заемщика ФИО1, тем самым приняв наследство в полной его массе, включая и долги перед банком. При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества принятого наследником составляет 287940 рублей 75 копеек, что превышает сумму долга наследодателя перед банком и в пределах которой наследник несёт обязательства перед ним.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредитной карты № (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.08.2012 по 13.04.2021 в сумме 61461 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО Сбербанк удовлетворены частично, доказательств подтверждающих, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2041 рубля 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору кредитной карты № (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.08.2012 по 13.04.2021, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 61 461 рубля 75 копеек и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 44 копеек, а всего взыскать в общем размере 63 503 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 22.07.2021 г.