Дело № 1-350/2019

34RS0019-01-2019-001577-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 30 августа 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халабуды Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

- 07 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27 июля 2017 года, дополнительное наказание отбыто 30 октября 2018 года;

- 19 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, наказание отбыто 16 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., во время движения по территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., принадлежащем Потерпевший №1, расположен гараж, внутри которого хранится бензоинструмент и электроинструмент, а также другое ценное имущество, которое он решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки примерно в 12 часов 00 минут, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь в гараж, не закрытую на запирающее устройство, вошёл внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда стал выносить и складывать в салон своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лодочный мотор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, двигатель внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> темного цвета стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> красного цвета стоимостью 2500 рублей, помпу 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, металлический домкрат с рукоятью без названия и балонным крестообразным ключом в комплекте стоимостью 1000 рублей, огнетушитель металлический цилиндрической формы красного цвета, ценности не представляющий, аптечку медицинскую «

<

данные изъяты>», ценности не представляющую, металлические изделия (кастрюлю, бак, скобы, цепь) в виде лома черного металла, не представляющие материальной ценности, тем самым пытался тайно похитить указанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником Потерпевший №1, который пресек на месте преступные действия ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гиевая О.В. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 07 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 19 февраля 2019 года, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия по совершенному им преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его родителей, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек на двигатель марки 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации на бензиновую цепную пилу, гидравлический домкрат красного цвета с рукоятью, огнетушитель порошковый в корпусе красного цвета, аптечку «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, крестовой балонный ключ, лодочный мотор марки 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты> сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> красного цвета, помпу 

<

данные изъяты>, мусор из металла в виде кастрюли, бака, ржавых болтов, цепей, гаек, дисков, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, в месячный срок после постановки на учет в специализированном органе исполнения наказаний пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек на двигатель марки 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации на бензиновую цепную пилу, гидравлический домкрат красного цвета с рукоятью, огнетушитель порошковый в корпусе красного цвета, аптечку «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, крестовой балонный ключ, лодочный мотор марки 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> красного цвета, помпу 

<

данные изъяты>, мусор из металла в виде кастрюли, бака, ржавых болтов, цепей, гаек, дисков, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.