Дело №1-235/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи И.В. Сытник,

при ведении протокола И.В. Чупруновой, ФИО1,

с участием государственного обвинителя К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката В.М. Леонченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янголь ФИО20, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов, находясь в комнате 

<

адрес>, г. Хабаровска, на почве личных неприязненных отношений к сыну Потерпевший №1, возникших в результате словесного конфликта с последним, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имея умысла на убийство, находясь в положении сидя в кресле комнаты, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно – нож, нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 указанным ножом один удар в брюшную полость справа, причинив тем самым последнему рану передней поверхности брюшной стенки в мезогастрии справа (без указания точной локализации и морфологических признаков), с раневым каналом в направлении спереди назад снизу вверх снаружи кнутри, проникающую в брюшную полость (без повреждения внутренних органов), которая по степени тяжести расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что в апреле 2019 он совместно со старшим сыном, который является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, праздновали его день рождения дома по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Он является опекуном сына и получает его пенсию наличными. Ночью домой пришел его младший сын – Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал требовать у него денежные средства, он Потерпевший №1 ответил, что денежные средства ему не даст, тогда Потерпевший №1 начал скандалить, ругался, угрожал, и в какой-то момент, когда он сидел в кресле, то сын ударил его рукой в лоб. Его это разозлило, тогда он взял с рядом стоящего стула нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, после чего вынул нож и положил на стул. После удара его сын продолжал скандалить, скорую помощь не вызывал двое суток, но потом ему стало плохо и скорую помощь он вызвал. В содеянном раскаивается, больше подобное не повториться.

- Явкой ФИО2 с повинной (т.1 л.д.213), согласно которой ФИО2 сообщил о нанесении удара ножом его сыну Потерпевший №1 из неприязненных отношений, вызванных конфликтом в брюшную полость справа ДАТА по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233, 246-249), из которых следует, что ДАТА примерно в 01.00 часов он пришел к своему отцу ФИО2 домой по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как он знал, что его отец получает пенсию по инвалидности брата ФИО7, он решил попросить у отца деньги приобретения спиртного. Когда он пришел домой в указанное время, дверь открыл отец. Зайдя в дом, он стал просить у отца деньги, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему ФИО2 ответил отказом, из-за чего он разозлился и начал оскорблять отца нецензурной бранью, толкать его. Когда ФИО2 стоял в комнате, он в очередной раз толкнул ФИО2 От толчка отец сел в кресло. Он опять стал просить денег, после того как ФИО2 в очередной раз ответил ему отказом, он ударил его ладонью в лоб, после чего его отец взял с рядом стоящего с креслом стула нож с рукоятью темного цвета в правую руку и нанес ему один удар этим ножом справа в брюшную полость. В момент нанесения удара его отец ФИО2 находился в кресле, а он стоял напротив него. После этого он через несколько минут заметил, что у него с раны идет кровь и стал снова винить во всем отца ФИО2 и продолжал его оскорблять, угрожал, что сейчас он будет звонить своим друзьям и просить их, чтобы они разобрались с ФИО2, но сам он никому не звонил, а только делал вид, боли при этом никакой не чувствовал. Нож из раны вынул ФИО2 и положил его обратно на стул, также он предложил ему вызвать «скорую помощь», от данного предложения он отказался и начал на ФИО2 кричать, после чего лег спать. Проснувшись утром ДАТА боли он никакой не чувствовал, состояние его не изменялось, чувствовал себя хорошо. Находясь дома по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, он продолжал употреблять спиртные напитки в течение всего дня. ДАТА проснувшись утром, он стал чувствовать, что у него поднялась температура тела, при этом каких-либо болей он не ощущал, но «скорую помощь» вызывать себе не хотел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предлагал неоднократно вызвать скорую помощь, но он с данным предложением не соглашался. ДАТА проснувшись утром, он почувствовал сильную боль в правом боку и то, что у него поднялась температура, в связи с тем, что он стал себя плохо чувствовать, он вызвал «Скорую помощь» с телефона ФИО2, после этого его отвезли в ККБ № г. Хабаровска, где ДАТА ему провели операцию, а ДАТА его выписали. 

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе следствия (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д.1-4), следует, что ДАТА она вместе с другим человеком Свидетель №2 являлась понятой в проведении следственного действия – осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДАТА он своему сыну Потерпевший №1 нанес один удар в брюшную полость справа. В ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> помещении кухни на линолеуме были следы от протектора обуви бурого цвета. В помещении комнаты на батарее имелись следы бурого вещества в виде мазков бурого цвета. На полу в комнате по всюду были видны следы бурого цвета, присутствовали сгустки крови. В комнате ФИО2 пояснил, что он действительно ДАТА во время возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта нанес один удар ножом в брюшную полость справа. Говорил он внятно, давления на него никто не оказывал. В ходе осмотра был изъят нож с черной ручкой, на котором были пятна бурого цвета. При этом на улице возле дома никаких следов, похожих на кровь, не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия (т. 1 л.д. 161-164), следует, что ДАТА он участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия, по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, где собственником являлся ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены права. После чего ФИО2 пояснил, что ДАТА он своему сыну Потерпевший №1 нанес один удар ножом в брюшную полость справа. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, в помещении кухни на линолеуме имелись следы от протектора обуви бурого цвета. В комнате на батарее имелись следы бурого вещества в виде мазков бурого цвета. На полу в комнате повсюду были видны следы бурого цвета, присутствовали сгустки крови. В комнате ФИО2 пояснил, что он нанес один удар Потерпевший №1 ножом. При этом говорил он членораздельно, походка его была устойчивой. В ходе осмотра был изъят указанный ФИО2 нож с черной ручкой.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, (т. 1 л.д. 170-172) следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА он заступил на суточное дежурство на территории ОП № УМВД России по г. Хабаровску. В обеденное время от оперативного дежурного ему поступило сообщение о поступлении ДАТА в городскую больницу № г. Хабаровска Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес> г. Хабаровска, с ножевым ранением. Для производства осмотра места происшествия по месту проживания потерпевшего выехала следственная – оперативная группа, в которую входили помимо него следователь ОВД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, специалист ФИО9 Приехали по адресу около 14:30 часов ДАТА, дверь дома открыл ФИО2, ему и его сыну были разъяснены права, а также были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия с его участием, участием ФИО2, двух понятых. Специалиста ФИО9, на полу кухни дома, на линолеуме были обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в которых отпечатались следы обуви. В ходе осмотра одной из комнат, на батарее, а также на линолеуме и ковре, расположенных на полу, имелись многочисленные следы (пятна, сгустки) вещества, похожего на кровь, был изъят соскоб указанного вещества. На кухонном столе был обнаружен нож с черной рукояткой и следами вещества, похожего на кровь, на клинке. ФИО2 пояснил, что именно этим ножом ДАТА он, находясь в вышеуказанном доме, нанес удар ножом в брюшную полость справа своему сыну Потерпевший №1 Данный нож был также изъят и опечатан. По окончании осмотра всем присутствующим был оглашен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми лицами, участвующими в следственном действии. В ходе дачи объяснения по факту причинения вреда здоровью, ФИО2 пояснил, что ДАТА около 01:00 часа к ним домой пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 начал скандалить, требовать денег у ФИО2 У последнего с сыном неприязненные отношения, так как Потерпевший №1 нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Из-за того, что Потерпевший №1 начал скандалить и требовать денег у ФИО2, как пояснил последний, у него произошел нервный срыв, он попытался выгнать Потерпевший №1 из дома, но у него ничего не получилось, так как Потерпевший №1 физически сильнее. После чего Потерпевший №1 попытался толкнуть ФИО2, и когда ФИО2 сидел в кресле в комнате, как пояснил последний, не выдержав этого унижения, ФИО2 схватил нож, который лежал рядом с ним, и клинком ножа ударил сына один раз в брюшную полость справа. Потерпевший №1 на это никак не отреагировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Потерпевший №1 лег на кровать и начал показывать ФИО2 рану, при этом требовал вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2 ответил отказом. ДАТА Потерпевший №1 весь день находился дома у отца. ДАТА в утреннее время Потерпевший №1 сам вызвал себе скорую помощь с телефона ФИО2, после чего его госпитализировали. Все вышесказанное ему пояснил ФИО2 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 183-185) следует, что он работает в ССМП в должности врача. ДАТА он находился на дежурстве. В 11:00 часов на службу «03» с сотового телефона 

<

***> поступил вызов к гражданину Потерпевший №1 по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. При осмотре Потерпевший №1, в правой области живота была обнаружена колотая рана 1х3 см, на момент осмотра рана не кровоточила, также от последнего исходил запах алкоголя. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: колотая рана живота, алкогольное опьянение. Он пояснил, что ему нанесли ножевое ранение, но из-за алкогольного опьянения он сразу боли не чувствовал и обратился в больницу поздно. После осмотра на дому, Потерпевший №1 был доставлен в ККБ № г. Хабаровска. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 242-245) следует, что он ДАТА участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте потерпевшим Потерпевший №1 Также участие в следственном действии принимали понятой ФИО10, потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный ФИО11 Данные каждого участника следователь внес в протокол. Перед началом проверки следователь разъяснил всем присутствующим их права. Затем потерпевший находясь у 

<

адрес> г. Хабаровска, пояснил, что в данном доме ДАТА его отец ФИО2 в ходе ссоры с ним нанес ему один удар клинком ножа удерживая его в правой руке в брюшную полость справа. Далее все участники следственного действия проследовали в 

<

адрес> г. Хабаровска, после чего Потерпевший №1 указал на комнату, пояснив, что в данной комнате они находились в день нанесения удара, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2, сидя на кресле, нанес ему, когда он стоял перед ним, один удар ножом, держа его в правой руке, в брюшную полость справа спереди и продемонстрировал данный удар.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-9), согласно которому вокруг 

<

адрес> г. Хабаровск ДАТА с 17:40 часов до 18:00 часов следов, похожих на кровь, не обнаружено.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-14), согласно которому в КГБУЗ «Городская больница №» осмотрены предметы одежды, в которых находился на момент доставки в больницу Потерпевший №1 – свитер и футболка, оба предмета изъяты в ходе осмотра.

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.15-21), согласно которому при осмотре 

<

адрес> г. Хабаровска на крыльце и веранде следов, похожих на кровь не обнаружено. На полу кухни обнаружены следы обуви цвета, похожего на кровь. В комнате условно названной № под одним из окон обнаружены следы вещества, похожего на кровь в виде мазков Кроме того, по всей поверхности пола обнаружены следы вещества, похожего на кровь, от кресла до ковра, в виде пятен, сгустков, мазков. Участвующий при осмотре ФИО2 указал на нож с черной рукояткой и следами вещества, похожего на кровь на лезвии, и сообщил, что этим ножом нанес удар два дня назад своему сыну Потерпевший №1. Данный нож изъят с кухонного стола в кухне. Кроме того, в комнате № изъят соскоб вещества бурого цвета с пола.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА (том 1 л.д. 58-59), из которого следует, что в ходе следственного действия у Потерпевший №1 на основании соответствующего постановления изъят образец слюны на марлевый тампон.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА (том 1 л.д. 77-78), из которого следует, что в ходе следственного действия у ФИО2 на основании соответствующего постановления изъят образец слюны на марлевый тампон.

- Заключением эксперта № от ДАТА (т. 1 л.д. 129-135), которым установлено, что на рукояти ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДАТА имеются следы пота и единичных ядерных эпителиальных клеток, а также измененные безъядерные клетки с деформированными контурами. Эпителиальные клетки в следах пота на рукояти ножа произошли от ФИО2 Происхождение эпителиальных клеток в следах пота на рукояти ножа от Потерпевший №1 исключается. На клинке ножа, фрагменте марли, названном в постановлении как: «соскоб вещества, похожего на кровь», футболке, пуловере, названном в постановлении как: «свитер» установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножа, фрагменте марли, футболке, пуловере произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Заключением эксперта № от ДАТА (т. 1 л.д. 148-151) согласно которому на свитере и футболке, изъятых при осмотре места происшествия ДАТА в палате № КГБУЗ «ГБ №» по 

<

адрес> г. Хабаровска, представленных на исследование, имеются по одному проникающему колото-резаному повреждению (в одних и тех же местах относительно друг от друга) пригодные для группового сравнительного исследования. Повреждения на свитере и футболке длиной 20 мм. (15 мм и 5 мм) и 15 мм могли быть оставлены ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДАТА по 

<

адрес> г. Хабаровске, представленным на исследование. Небольшие различия размеров повреждений объясняются динамикой следообразования, эластичностью и плотностью тканей одежды, представленной на исследование.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА (т.1 л.д. 153-157), согласно которому в том числе осмотрены нож с черной рукояткой; соскоб вещества, похожего на кровь изъятые: ДАТА в ходе осмотра места происшествия при участии эксперта по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, а также свитер и футболка изъятые: ДАТА в ходе осмотра места происшествия при участии эксперта по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, КГБУЗ «ГБ №» г. Хабаровска, палата №. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- Заключением эксперта № от ДАТА (т. 1 л.д. 38-40), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась рана передней поверхности брюшной стенки, в мезогастрии справа (без указания точной локализации и морфологических признаков), с раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх, снаружи кнутри, проникающий в брюшную полость (без повреждения внутренних органов). Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая небольшие размеры раны, наличие раневого канала, не исключено, что оно могло образоваться в результате воздействия предметом (орудием, оружием) обладающим колющим или колюще-режущими свойствами. Достоверно высказаться о сроке образования повреждения не представляется возможным.

- протоколом осмотра предметов от ДАТА (т. 1 л.д. 114-119), согласно которому в справке со станции скорой медицинской помощи от ДАТА ДАТА содержатся сведения о том, что в 11:00 часов от пострадавшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила информация с т. № о вызове. По данному вызову выезжала бригада СМП Кировский ПсСМП в составе врача Свидетель №5 В копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА содержатся сведения о том, что Потерпевший №1 после осмотра установлен диагноз «Колотая рана живота. Алкогольное опьянение». В фотокопии талона содержится изображение номера, с которого вызывали скорую медицинскую помощь 

<

***>, дата и длительность разговора начало ДАТА в 10:58:34, окончание ДАТА в 11:00:00; о месте приема – г. Хабаровск 

<

адрес>, Фамилия – Потерпевший №1, повод травмы – ножевое ранение в живот 2 дня назад; кроме того при осмотре компакт диска CD-R с аудиозаписью разговора по абонентскому номеру 

<

***> установлено, что вызов осуществлен Потерпевший №1, который сообщил, что плохо себя чувствует вследствие нанесения ножевого ранения, подробности не поясняет. Ответ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом преступления суд считает возникшее в результате конфликта неприязненные отношения ФИО2 и Потерпевший №1 в результате совершения последним противоправных действий в отношении подсудимого.

Об умысле ФИО2 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес ножом один удар в брюшную полость потерпевшему, после чего данный нож он вынул и положил обратно на стул. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не содержат сведений, опровергающих выводы суда по делу, и влияющих на квалификацию содеянного ФИО2

В связи с изложенным действия ФИО2 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не усматривается. 

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении недееспособного ФИО7, находящегося под опекой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, пояснений при осмотре места происшествия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО2 и его состоянии здоровья, а именно: инвалидности не имеет, имеет на иждивении недееспособного ФИО7 

Судом учитывается ходатайство подсудимого ФИО2, заявленного на предварительном следствии о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом дело не было рассмотрено в указанном порядке по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен доказать исправление. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона 326-ФЗ от ДАТА "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования АО «Страховой компании» «СОГАЗ-МЕД» подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом его тяжелого материального положения, суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янголь ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Янголь ФИО22 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Янголь ФИО23 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Страховой компании» «СОГАЗ-МЕД» оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – футболку и свитер, соскоб, нож с черной рукояткой, образцы слюны обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить. Ответ с ССМП № от ДАТА – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /Подпись/

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела 1-235/2019

Секретарь: Чупрунова И.В.