РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что*дата скрыта* между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт* с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: подписанная должником заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, *дата скрыта* банк направил ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

*дата скрыта* банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляла 92 861 рубль 72 копейки. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 92 861 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 85 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от *дата скрыта* между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и ответчиком был заключен договор *номер скрыт* о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» (далее – кредитный договор).

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из заявления-анкеты следует, что заемщик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом 7.1и заявлением-анкетой.

Пунктом 2.3. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Заявление (оферта) ответчика на оформление кредитной карты было удовлетворено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

Ответчик произвела активацию кредитной карты банка, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также производила частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Согласно пункту 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее – Общие условия), кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте банка в сети Интернет.

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п. 7.1 Общих условий). 

Пунктом 7.3. общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.1, 5.3 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты клиента, при этом клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт «Тинькофф Платинум») Тарифный план ТП 7.1, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, годовых; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590,00 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 390,00 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимально 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590,00 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590,00 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590,00 рублей); процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа - 0,12% в день; плата за предоставление услуги «смс-банк»39,00 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, *дата скрыта* банк выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 92 861 рубля 72 копеек, в т.ч.: 

<

данные изъяты> в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, установив сумму задолженности в размере 92 861 рубля 72 копеек окончательной к оплате. Однако ответчик данное требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Судом установлено, что на основании генерального соглашения *номер скрыт* в отношении уступки прав (требований) от *дата скрыта*, заключенного между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», а также дополнительных соглашений «А», «Б», «В», «Г» от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* банк передал ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО«Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 92 861 рубля 72 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

Как следует из обстоятельств дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

07.03.2018 мировым судьей судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-363/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 91 368 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 53 копеек. Определением мирового судьи от 26.03.2018 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец в порядке искового производства ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в сумме 92 861 рубля 72 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком, не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено. 

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)). В соответствии с п. 11.1 Общих условий, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Из материалов гражданского дела следует, что кредитор Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика. Банк сформировал и направил в адрес заемщика заключительный счет от *дата скрыта* о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в сумме 92 861 рубля 72 копеек в течение 30 дней с момента получениязаключительного счета, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал свое течение по истечении срока исполнения требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности – с *дата скрыта* и истек *дата скрыта*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в марте 2018 года. Судебный приказ №2-363/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 07.03.2018. Определением мирового судьи от 26.03.2018 судебный приказ отменен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка в марте 2018 года, по истечении вфевраля 2017 года срока исковой давности.

С учетом изложенного правило об увеличении не истекшего срока исковой давности применению не подлежит. 

С иском в суд истец обратился16.04.2022 (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек *дата скрыта*. 

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2 985 рублей 85 копеек, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 92 861 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 85 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 21 марта 2025 года.

Судья: Т.А. Романова