Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2019 года 

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гучаевой С.С.,

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, участвующего на основании доверенности № 373/772000-Д от 07.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части отказа возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования недействительным, взыскании стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 42 565 руб., неустойки в размере 42 565 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк) о признании пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части отказа возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования недействительным, взыскании стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 42 565 руб., неустойки в размере 42 565 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2018г. между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 19.10.2020г. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. В тот же день ФИО3 подписал заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и подключен к Договору коллективного страхования № от 01.02.2017г. с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Плата за участие в Программе страхования составила 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка-

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 

<

данные изъяты>. 14.05.2018г. ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в виду отказа от страхования, однако ему было отказано в возврате денежных средств. 13.06.2018г. он обратился к ответчику с аналогичной претензией, но претензия была оставлена Банком без удовлетворения. Отказ Банка считает незаконным и противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в представленном суду заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанной нормы ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, представленное суду и приобщенное к материалам дела, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме за необоснованностью и пояснил, что истец ФИО3 на стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита выразил свое согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Как следует из п.15 Анкеты-Заявления, до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, ФИО3 подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Истцу при оформлении кредита разъяснено, что вся необходимая информация размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет-www.vtb.ru. Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочно отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Банком перечислена сумма страховой премии в адрес Страховой компании и таким образом обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 19.04.2018г. между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 19.10.2020г., с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

19.04.2018г. ФИО3 подписал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) выступает в качестве страхователя-агента по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и присоединяет заемщика, то есть ФИО3, к Договору коллективного страхования № от 01.02.2017г., срок действия которого с 01.02.2017г. по 31.12.2027г. Впоследствии Банк списал со счета ФИО1 плату за данное включение в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом из содержания Заявления следует, что программа страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении средств. В заявлении указано, что застрахованное лицо приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, а также сознательно выбирает осуществление страхования путем включения в число участников Программы страхования.

Кроме этого из текста Заявления следует, что ФИО3 ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

До оформления Заявления Банком доведена до застрахованного лица информация об условиях страхования, а также возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на официальном сайте Банка - www.vtb.ru. 

Таким образом, подписывая Заявление о присоединении к программе страхования, ФИО3 выразил свое волеизъявление на подключение к Программе страхования, понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. 

В п. 15 Анкеты-заявления на получение кредита 19.04.2018г. ФИО3 выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв». 

14.04.2018г. ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, однако ему было отказано в возврате денежных средств.

13.06.2018г. ФИО3 обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) с аналогичной претензией, но претензия истца оставлена Банком без удовлетворения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении ФИО3 услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредиту и истец подтвердил, что до него доведена информация, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе страхования, он подписывает заявление на включение в число участников Программы. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе страхования, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017г. №96-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее-дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО4 уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в Банк пользовался услугами по страхованию, что составляет период свыше 5 рабочих дней.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из Анкеты-заявления от 19.04.2018г. и Договора коллективного страхования № от 01.02.2017г. установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования истцом не представлены.

Таким образом, ФИО3 явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно ч.1 ст.958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска. 

Учитывая то, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, необоснованными являются и доводы иска о том, что в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф, поскольку указанные требования являются производными от первоначального.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части отказа возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования недействительным, взыскании стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев