Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 марта ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО3,

представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (по доверенности) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13), 

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении: 

юридического лица -акционерного общества «Теплоэнерго» (далее-АО «Теплоэнерго»), ИНН ФИО18, КПП ФИО19, ОГРН ФИО20, юридический адрес: 

<

...> д.ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО22 от ФИО23., АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО27 рублей на основании положений ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ. 

Защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании, против изменения постановления в части снижения суммы административного штрафа не возражала. 

В силу ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ФИО32 Закона Нижегородской области от ФИО33 года №ФИО34-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закон), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с ч.ФИО35 ст.ФИО36 Закона, субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п.ФИО37 ч.ФИО38 ст.ФИО39 Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями ФИО40 и ФИО41 настоящей статьи, возлагаются: в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков). 

В соответствии с ч.ФИО42 ст.ФИО43 Закона, лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

В силу ч.ФИО44 ст.ФИО45 Закона, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объектами мусора и утвержденными нормативами накопления. 

В соответствии с п.ФИО46 ч.ФИО47 ст.ФИО48 Закона, при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ;

Частью ФИО49 ст.ФИО50 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за повреждение инженерных сооружений и коммуникаций (теплотрасс, газо-, водопроводов, линий электропередачи, иных частей линейных сооружений и коммуникаций), если эти нарушения не подпадают под действие статей ФИО51, ФИО52 и ФИО53 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» получен ордер №ФИО54 от ФИО55. на капитальный ремонт теплотрассы, с установкой временного ограждения, бытовок, складированием материалов по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Советская д.ФИО56-д.16- ул.Советская д.3.

Вид вскрываемой поверхности –проезд; газон без вырубки зеленых насаждений.

Сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ФИО57.- ФИО58. 

Из материалов дела следует, что ФИО59. в ФИО60. ФИО61. в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Советская д.ФИО62-д.16- ул.Советская д.3, было выявлено нарушение, а именно: при производстве земляных работ по капитальному ремонту теплотрассы по указанному адресу было вскрыто асфальтовое покрытие центральной дороги и повреждены коммуникационные связи (линейно-кабельные сооружения) ПАО «Ростелеком».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО63., АО «Теплоэнерго» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения №ФИО64 от ФИО65.; схемой расположения объекта; фотоматериалами; актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от ФИО66.; ордером ФИО67 от ФИО68.; схемой зоны производства работ по капитальному ремонту; выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО69.; протоколом об административном правонарушении №ФИО70 от ФИО71.; постановлением №ФИО72 от ФИО73. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО74 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законов области по восстановлению благоустройства, АО «Теплоэнерго» не представлено. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП НО, в связи с чем, квалифицированы административным органом правильно. 

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа до ФИО79 рублей на основании положений ч.ФИО80 ст.ФИО81 КоАП РФ, суд считает не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП НО для юридических лиц составляет ФИО86 рублей, что менее ФИО87 рублей, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ФИО88 ст.ФИО89 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Теплоэнерго» не представлено, в материалах дела не содержится. 

Постановление №ФИО90 от ФИО91. соответствует требованиям ст.ФИО92 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований применения положений ст.ФИО93 КоАП РФ, ст.ФИО94 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО95 КоАП РФ, не установлено. 

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным нарушениям и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом. 

В силу ч.ФИО98 ст.ФИО99 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании п.ФИО100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО101 ФИО102 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ФИО103 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.ФИО104 КоАП РФ. 

Согласно ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

Санкцией ч.ФИО107 ст.ФИО108 КоАП НО для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ФИО111 рублей. 

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО112 от ФИО113., АО «Теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО114 ст.ФИО115 КоАП НО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО116 рублей. 

Такой размер административного штрафа, по мнению суда, свидетельствует об избыточном государственного принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Учитывая все обстоятельства, при которых совершенно административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой АО «Теплоэнерго», принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из того, что размер наложенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его прав, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами. 

В соответствии с п.ФИО117 ч.ФИО118 ст.ФИО119 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО120- ФИО121 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО122 от ФИО123. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО124 ст.ФИО125 КоАП НО в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО126 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО127 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1