П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.06.2021 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному р-ну Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 г. 06 мес., неотбытая часть наказания составляет 09 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взломав окно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор LG 49UM7450PLA стоимостью 25 643 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он, зная, что в жилом доме ФИО23 имеется телевизор, зашел в гараж, где лопатой вскрыл окно, через которого зашел в дом, откуда вынес телевизор, которого отвез в ломбард 

<

адрес> и сдал за 19 500 руб., вырученными деньгами возвратил долги. Вину признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый вину признал.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел денежные средства: Свидетель №4 – 4 600 руб., Свидетель №2 – 5 500 руб., Свидетель №3 – 8 750 руб., Свидетель №9 – 500 руб., 500 руб. отдал ФИО4 наличными. 

(т. 2, л.д. 51-54)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый показал и продемонстрировал обстоятельства совершения кражи телевизора из жилого 

<

адрес> пгт. Балтаси, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00.

(т. 1, л.д. 77-89)

На основании заявления, потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна проник в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, ущерб является значительным. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предупреждена.

(л.д. 4)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что обокрали ее жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>, похитили телевизор марки LG с пультом. С суммой ущерба в размере 25 643 руб. она согласна, ущерб возместили родители подсудимого полностью, претензии к подсудимому не имеет. Ее доход составляет около 33 000 руб., ущерб для нее значительный. Свидетель №1 и Свидетель №2, ее дети. Перечисление подсудимым денежных средств ее дочери, не относится к возмещению ущерба. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил его свозить в 

<

адрес>, за 1 500 руб. и попросил приехать к ФИО23. Подсудимый вышел через ворота, на заднее сиденье автомобиля положил телевизор, сказал, что сломанный. В 

<

адрес>, подсудимый зашел в ломбард, при этом сказал, что ему нужны деньги, чтобы закрыть заем, находился там минут 15-20. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного следствия установлено, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО1 и сообщил, что хочет продать телевизор LG 49UM7450PLA. После осмотра ему была сообщена сумма за данный телевизор в размере 19 500 руб., с чем он согласился. Была оформлена квитанция на скупленный товар. Подсудимый на кассе за телевизор получил денежные средства и ушел. Данный телевизор спустя 1-2 дня был продан, кому не знает. 

(т. 1, л.д. 218-221)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №12, данные при производстве предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

(т. 1, л.д. 222-225)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью комиссионного магазина «Победа».

(т. 1, л.д. 74-76)

Из протокола осмотра указанного диска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый сдал телевизор в данный магазин, забрал свой паспорт и денежные средства.

(т. 1, л.д. 98-106)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа» изъята и осмотрена квитанция о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ сдал телевизор LG за 19 500 руб.

(т. 1, л.д. 214-217, 226-229) 

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на карту ПАО Сбербанк, оформленного на имя подсудимого ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 19 500 руб. и с нее перечислены денежные средства на карты Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО10

(т. 2, л.д. 1-4)

На основании заключения эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора LG 49UM7450PLA, 2020 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 643 руб.

Свидетель Свидетель №6 – мать подсудимого, на основании ст. 51 Конституции России отказалась от дачи показаний.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного следствия установлено, что от сотрудников полиции ей известно, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес> пгт. Балтаси и похитил телевизор. В счет возмещения ущерба, она приобрела и передала потерпевшей новый телевизор. 

(т. 1, л.д. 173-175)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая получила от матери подсудимого новый телевизор в счет причиненного материального ущерба, претензии отсутствуют.

(т. 1, л.д. 183)

Свидетель Свидетель №7 (мать потерпевшей) показала, что дочь живет по адресу: 

<

адрес>. Число не помнит, во вторник, открыли окно и украли телевизор. Она это обнаружила 16 марта, так как зашла полить цветы и позвонила дочери. К преступлению причастен подсудимый.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что неустановленное лицо, путем повреждения окна проникло в жилой 

<

адрес> пгт. Балтаси и тайно похитило телевизор LG, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 дружит с подсудимым, который ранее совершил хищение телевизора. После чего в Отдел МВД России по 

<

адрес> был вызван подсудимый, однако в ходе беседы он отрицал совершение кражи. В ходе отработки ломбардов было установлено, что подсудимый реализовал похищенный телевизор в ломбарде «Победа» 

<

адрес>. После этого он признался в похищении телевизора и пояснил, что вырученные деньги он положил на свою банковскую карту.

(т. 1, л.д. 158-160)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными при производстве предварительного следствия установлено, что работает начальником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась потерпевшая, которая сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник в принадлежащий ей жилой 

<

адрес> пгт. Балтаси и похитил телевизор LG. В ходе ОРМ было установлено, что сын потерпевшей дружит с подсудимым, который ранее совершил хищение телевизора. В ходе беседы подсудимый пояснил, что хищение телевизора он не совершал. Были отработаны ломбарды и комиссионные магазины 

<

адрес> и установлено, что подсудимый реализовал похищенный телевизор LG в ломбарде «Победа» 

<

адрес>. На предоставленной видеозаписи видно, что похищенный телевизор в магазин сдает подсудимый. После этого он признался в хищении телевизора, пояснив, что вырученные деньги положил на свою банковскую карту.

(т. 2, л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16-го числа от матери узнал, что из дома похитили телевизор. Потом узнал, что кражу совершил подсудимый, его друг, которому разрешение заходить в дом никто не давал. У подсудимого был долг в размере 14 000 руб., поэтому он перевел деньги, через карту сестры.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он от матери узнал кражи из дома телевизора. Позже от сотрудников полиции стало известно, что к преступлению причастен подсудимый, который должен был ему денежные средства в размере 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по телефону сообщил ему, что сможет перечислить ему деньги и перечислил в счет погашения долга на карты сестры 500 руб. и 5 000 руб. После подсудимый просил 3 000 руб. перечислить обратно, что сестра и сделала. 

(т. 1, л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ей по телефону мама сообщила о кражи телевизора. Также ей подсудимый перевел денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он подсудимого знает. Задолженности у подсудимого перед ним не было. Подсудимый перевел ему денежные средства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый на его банковскую карту перевел 8 750 руб. в счет погашения долга. Позже стало известно, что подсудимый из дома ФИО23 похитил телевизор.

(т. 1, л.д. 210-212)

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была травма ноги и он находился дома, разговаривал ли в этот день с подсудимым, не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый на его банковскую карту перечислил денежные средства в размере 4 600 руб., в счет частичного погашения долга.

(т. 1, л.д. 207-209)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 говорил, что он отвезет подсудимого в 

<

адрес>. В этот день, в вечернее время, ей позвонил Свидетель №10 и сообщил, что подсудимый должен перечислить на банковскую карту денежные средства в размере 500 руб., на что она согласилась. После чего на счет данной карты поступили денежные средства в размере 500 руб. Позже ей стало известно, что подсудимый похитил из дома своего друга Свидетель №1 телевизор и продал. 

(т. 1, л.д. 230-232)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, явка с повинной, изложенная в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о назначении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики по местам учебы, прежней работы, относительно удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил новое преступление при отбывании наказания по предыдущему приговору, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При таких данных подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить основное наказание без дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Равным образом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя (гарантийный талон), кассовый чек, топор, подлежат оставлению в распоряжении последней; приобщенные к материалам настоящего уголовного дела диск с видеозаписью, квитанция на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО Сбербанк, в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат хранению при уголовном деле; находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан фрагмент дактилопленки со следами пальцев рук, фрагмент ленты со следами пальцев рук подлежат уничтожению, металлическая лопата без черенка подлежит возврату по принадлежаности – потерпевшей Потерпевший №1; автомашина Шевроле Ланос, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, возвращенные собственнику Свидетель №10, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Началом срока отбывания наказания осужденному ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя (гарантийный талон), кассовый чек, топор, оставить в распоряжении Потерпевший №1; диск с видеозаписью, квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО Сбербанк, хранить при уголовном деле; фрагмент дактилопленки со следами пальцев рук, фрагмент ленты со следами пальцев рук уничтожить; металлическую лопату без черенка возвратить Потерпевший №1; автомашину Шевроле Ланос, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, оставить в распоряжении ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Приговор06.07.2021