Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-254/20 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в котором указали, что являлись учредителями ООО «ВОИНЕКС», имея следующие доли в уставном капитале: ФИО2 – 40%, ФИО3 – 10%, ФИО4 – 20%, ФИО5 – 20%, ФИО6 – 10%.

13.07.2004 года ООО «ВОИНЕКС» приобрело по договору купли-продажи у администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района здание коровника и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанное имущество ООО «ВОИНЕКС» зарегистрировано в установленном законом порядке.

26.08.2019 МИФНС №12 по Воронежской области принято решение об исключении ООО «ВОИНЕКС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем в ЕГРЮЛ, как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 ФЗ от 08.02.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

После исключения ООО «ВОИНЕКС» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

У общества отсутствуют неисполненные обязательства перед другими лицами.

Полагают, что они (истцы), как учредители имеют право получить имущество ликвидированного юридического лица в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на здание 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу. Доли просят определить в соответствии с их долями в уставном капитале ООО «ВОИНЕКС».

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Новоусманского муниципального района в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц: МИНФС России №12 по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явились, информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником здания 

<

данные изъяты> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по этому же адресу является ООО «ВОИНЕКС» на основании договора купли-продажи от 13.07.2004 года, заключенного с ООО «Подъем» (здание коровника) и договора купли-продажи от 07.02.2006 года, заключенного с администрацией Бабяковского сельского поселения (земельный участок) (л.д.25-28, л.д.38-45).

Учредителями ООО «ВОИНЕКС» являются истцы по настоящему делу, имея следующие доли в уставном капитале: ФИО2 – 40%, ФИО3 – 10%, ФИО4 – 20%, ФИО5 – 20%, ФИО6 – 10% (л.д.13-24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2020 (л.д.13-24) ООО «ВОИНЕКС» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в ЕГРЮЛ в отношении общества была внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

Истцы, ссылаются на то, что как учредители Общества в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имеют право получить имущество, ранее принадлежавшее исключенному из реестра юридическому лицу.

Согласно положениям ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи признается фактически прекратившим свою деятельность. (подп.б, пункта 5 ст.21.21) 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность ООО «ВОИНЭКС» прекращена 28.08.2019 в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

П. 3 той же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако истцы, обращаясь с иском в суд о признании за ними права собственности на здание коровника и земельный участок, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, не указали, по каким из приведенных выше основаниям после исключения Общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителей. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявители не представили.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, удовлетворение заявления учредителей Общества, не представивших доказательства того, что об исключении Общества из реестра им не было известно или, что они оспаривали данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавший Обществу объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Из положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ следует, что процедура распределения обнаруженного имущества назначается судом.

Кроме того, истцы не обосновали предъявление иска именно к администрации Новоусманского муниципального района, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении ответчиком по настоящему делу – администрацией Новоусманского муниципального района правопритязаний в отношении указанного в иске имущества, совершении действий, направленных на обращение его в собственность Новоусманского муниципального района, либо препятствующих истцам зарегистрировать право собственности в отношении данного имущества. Участие же в деле определенного ответчика предполагает наличие материально-правовой связи между ним и лицом, обратившимся в суд с иском о защите своих прав. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на здание 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: