Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителей истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного истцу преступлением, а именно кражей принадлежащего истцу имущества – подъездных железнодорожных путей, в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. В обоснование указав, что постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отчету ООО «Эксперт» оценки рыночной стоимости работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных и подкрановых путей, материальный ущерб составляет 133 542,42 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков, последними был возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 28 182,00 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 105 360,42 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 42 029,02 руб. солидарно; взыскать с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 63 331, 40 руб. солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от 08.12.2016 года, исковые требования поддержала, просила суд принять уточнение расчета размера ущерба, причиненного истцу. Суду пояснила, что постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отчету ООО «Эксперт» рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению 119 м.п. подъездных железнодорожных путей тип рельса Р-43 составляет 289 000 руб. с учетом износа Таким образом, стоимость восстановления 1 п.м. подъездных железнодорожных путей с учетом износа составляет 2 428, 57 руб. (289 000/119 м.п.). В соответствии с ГОСТ 7173-54 вес 1 м.п. подъездных железнодорожных путей составляет 44, 653 кг. Учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в хищении рельс общим весом 1 460 килограмм или 32,70 м.п. (1460 кг./44,653 кг/м.п.), материальный ущерб составляет 79 414, 24 руб. (32,70 м.п.*2 428,57 руб.). С учетом возмещения ущерба в размере 11 242 руб., ущерб составляет 68 172, 24 руб. Учитывая, что ФИО3, ФИО7 и ФИО6 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в хищении рельс общим весом 2200 килограмм или 49,27 м.п. (2200 кг/44,653 кг/м.п.), материальный ущерб составляет 119 655,64 руб. (49,27 м.п.*2 428,57 руб.). С учетом возмещения ущерба в размере 16940 руб., ущерб составляет 102 715,64 руб. Но поскольку заявление в МО МВД России «Краснотурьинский» было подано из расчета 1 м.п. равного 66, 56 кг., считает возможным снизить сумму взыскиваемого ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с ФИО3, ФИО4 ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 42 029,02 руб. солидарно; взыскать с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 63 331, 40 руб. солидарно.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.04.2017 года, поддержала требования истца в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, указав, что ущерб, причиненный их неправомерными действиями ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, был ими возмещен при рассмотрении уголовного дела в суде. Железнодорожные рельсы, стоимость работ по восстановлению которых просит возместить истец, находились в неудовлетворительном состоянии. Просят суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Суду пояснила, что право собственности на железнодорожные пути не зарегистрировано, то есть истец не является собственником имущества, в отношении которого просит возместить ущерб. Истец не может требовать восстановления того, что было ранее разрушено, запущено, доведено до аварийного состояния. Железнодорожный путь –это техническое сооружение, в состав которого входят основание, шпалы, рельсы, костыли, прокладки. Эксперт в своем отчете считает стоимость восстановительных работ без шпал, но учитывает стоимость рельс и креплений. Стоимость рельс ответчиками была возмещена, стоимость шпал эксперт не учитывал, а крепления ответчики не должны возмещать, поскольку они только осуществляли резку рельс. Отчет эксперта не соответствует закону, поскольку к отчету не приложен акт осмотра, некорректно определен размер износа, при расчете использованы цены Московской области. Таким образом, истец не доказал размер ущерба, причиненного действиями ответчиков. Более того, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ими в рамках уголовного дела. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Краснотурьинского городского суда от 30 декабря 2016 года уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

Как следует из указанного постановления органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в совершении в период с 24 июля по 15 августа 2016 года кражи имущества, принадлежащего ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Также, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 предъявлено обвинение в совершении в период с 17 по 25 августа 2016 года кражи имущества, принадлежащего ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Инкриминируемые преступления совершены на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

1) В период с 24 июля 2016 года по 15 августа 2016 года ФИО3 предложил ФИО4 и ФИО5, совершить тайное хищение рельс, находящихся на огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>, на что последние согласились и тем самым они все вместе вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 16 августа 2016 года в период с 09:00 до 17:00 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО5 на автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)» а также ФИО4 на своем автомобиле «Мазда Е-2200 проехали и тем самым незаконно проникли через металлические ворота на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>, где действуя совместно и согласно предварительного сговора между собой, ФИО3 и ФИО4 очистили рельсы, расположенные на территории базы, от земли и травы, тем самым подготовив их к резке, а ФИО5, также действуя согласно предварительной договоренности, оборудованием для резки металла, которое они привезли с собой порезал рельсы на отрезки. После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили данные отрезки рельс общим весом 890 килограмм, всего на сумму 6 853 рубля, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение рельс, находящихся на территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, 17.08.2016 года в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов ФИО3 и ФИО5 на автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA, а также ФИО4 на своем автомобиле «Мазда Е-2200» проехали и тем самым незаконно проникли через металлические ворота на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, где ФИО4, выгрузив оборудование для резки металла из своего автомобиля «Мазда Е-2200», уехал по своим личным делам. После чего, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, очистил от земли и травы, рельсы, лежащие на земле, тем самым подготовил их к резке, а ФИО5, также действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО4, оборудованием для резки металла порезал данные рельсы на отрезки. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тайно из корыстных побуждений похитили данные отрезки рельс общим весом 570 килограмм, всего на общую сумму 4 389 рублей, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили с огороженной территории ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, отрезки рельс общим весом 1 460 килограмм, всего на общую сумму 11 242 рублей, чем причинили ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, в период с 17 августа 2016 года по 25 августа 2016 года ФИО3, ФИО7 и ФИО6, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение рельс, находящихся на огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>. 

После чего, 26 августа 2016 года в период с 09:00 до 17:00 часов, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)», принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего, проехали и тем самым незаконно проникли через металлические ворота на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, где действуя совместно и согласно предварительного сговора между собой, ФИО3 очистил рельсы, проходящие по территории базы, от земли и травы, тем самым подготовил их к резке, а ФИО6, также действуя по предварительному сговору с ФИО3, при помощи оборудования для резки металла, которое они привезли с собой на указанном автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)», порезал рельсы на отрезки. Таким образом, похитили отрезки рельс всего общим весом 1 000 килограмм, всего на общую на сумму 7 700 рублей, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Далее, 27.08.2016 года в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение рельс, находящихся на огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)» проехали и тем самым незаконно проникли через металлические ворота на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, где действуя совместно и согласно предварительного сговора между собой, ФИО3 очистил от земли и травы, рельсы, лежащие на земле, и тем самым подготовил их к резке, а ФИО6, также действуя согласно предварительной договоренности, при помощи оборудования для резки металла, которое они привезли с собой на указанном автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)», порезал рельсы на отрезки. Таким образом, похитили отрезки порезанных ими рельс общим весом 1 200 кг., всего на общую сумму 9 240 рублей, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение рельс, находящихся на огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, 28 августа 2016 года в период с 09:00 до 17:00 часов, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле «KIA FB2271 (SPECTRA)» проехали и тем самым незаконно проникли через металлические ворота на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, где действуя совместно и согласно предварительного сговора между собой, ФИО3 очистил от земли и травы, рельсы, лежащие на земле, на территории данной базы, тем самым подготовив их к резке, а ФИО6, также действуя согласно предварительной договоренности, при помощи оборудования для резки металла, которое они привезли с собой, порезал рельсы на отрезки. Затем, согласно предварительного сговора между собой, на огороженную территорию базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, по ул. Железнодорожная, 48 г. Краснотурьинска на своем автомобиле «ГАЗ-274712», приехал и тем самым незаконно проник через металлические ворота на указанную территорию, ФИО7 Однако ФИО3, ФИО7 и ФИО6 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение отрезков рельс, общим весом 1 252 килограмм, всего на общую сумму 9 640,40 рублей, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, находящихся на огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области до конца, поскольку они были обнаружены на месте преступления сотрудниками ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. Таким образом, ФИО3, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили с огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области рельсы общим весом 2 200 килограмм всего на общую сумму 16 940 рублей, чем причинили ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный ущерб, а также пытались тайно из корыстных побуждений похитить рельсы, общим весом 1 252 килограмм, всего на общую сумму 9 640,40 рублей, принадлежащие ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (кража в период с 24 июля по 15 августа 2016 года), а действия ФИО3, ФИО6 и ФИО7 квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (кража в период с 17 по 25 августа 2016 года).

Ответчики согласились с выводами суда и вынесением в отношении них постановления о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Таким образом, факт хищения железнодорожных рельс путем их разрезания на отрезки разрешен вступившим в законную силу постановлением Краснотурьинского городского суда от 30 декабря 2016 года.

Причастность ответчиков к хищению железнодорожных рельс последними не оспорена.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчики отказались от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения ущерба.

Из заявления в МО МВД России «Краснотурьинский» о привлечении к уголовной ответственности, имеющегося в материалах уголовного дела, которое являлось предметом исследования в рамках настоящего гражданского дела, следует, что начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно похитили на территории базы ОМТО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> крановые рельсы в количестве 24.6 м (1637,38 кг), подъездные железнодорожные рельсы в количестве 119 м (7920,68 кг) (уголовное дело № том 1 л.д. 17).

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 08.09.2016 года, от 22.09.2016 года ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> признано потерпевшим по уголовному делу № (уголовное дело том 1 л.д. 144, 149).

Стоимость железнодорожных рельс в рамках уголовного дела определена следствием на основании справки ПО «Вторчермет НЛМК Урал» по стоимости лома, согласно которой стоимость закупочных цен на лом и отходы «габаритные рельсы» составляет 7700 рублей (уголовное дело том 1 л.д. 70).

Ущерб, причиненный ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области совместными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 путем хищения с огороженной территории ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по 

<

адрес обезличен>, отрезков рельс общим весом 1 460 килограмм, всего на общую сумму 11 242 рублей, а также совместными действиями ФИО3, ФИО7 и ФИО6, путем хищения с огороженной территории базы ОМТО ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области рельс общим весом 2 200 килограмм всего на общую сумму 16 940 рублей, возмещен в рамках уголовного дела, о чем свидетельствуют квитанции об уплате.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № о передаче федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление 02.09.2015 года ФСИН России ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области переданы, в том числе, база ОМТС, подъездные железнодорожные пути № по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 115).

На основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 1 статьи 296 поименованного Кодекса, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 299 названного Кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления на подъездные железнодорожные пути за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области не зарегистрировано, что не оспаривалось представителем истца. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права оперативного управления в порядке ч. 1 ст. 131 ГК РФ, в данном случае несет лишь формальный характер, отсутствие государственной регистрации не влечет за собой обстоятельств, исключающих обязанность казенного учреждения по содержанию и текущему ремонту переданного в оперативное управление имущества, и не может свидетельствовать об отсутствии причинения ущерба исправительному учреждению, в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО8 в данном случае не заслуживает внимания. 

Кроме того, согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов (л.д. 72) подъездные железнодорожные пути № находятся на балансе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, дата выпуска (изготовления)-01.01.1974 года, 28.02.2007 год-дата ввода в эксплуатацию.

Из пояснений представителя истца -ФИО1 следует, что железнодорожные пути ранее использовались исправительным учреждениями для перевозки груза, но примерно, с 2010 года они не используются, в связи с чем, нуждаются в ремонте. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных и подкрановых путей, изготовленного ООО «Эксперт» по заявке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных путей № 12 протяженностью 119 м.п. составляет 289 000 рублей. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что является директором ООО «Эксперт». В октябре 2016 года организация выиграла торги на право заключения государственного контракта в ООО «Эксперт» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных путей №, подкрановых путей, принадлежащих ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Для проведения осмотра предмета оценки он совместно с оценщиками выезжал на место, где велась фотосъемка. В ходе осмотра было установлено, что на территории базы исправительного учреждения проходят подкрановые пути и железнодорожные пути. Железнодорожный путь представляет собой сооружение транспортной инфраструктуры- грузовой железнодорожный тупик, часть рельс их которых отсутствовала. Исходя из документов, приложенных заказчиком, железнодорожные пути соответствовали марки Р43. Согласно ГОСТ масса 1 п.м. рельса Р 43 составляет 44,653 кг. Расчет стоимости работ и материалов оценщиками производился для наиболее эффективного использования, а именно для продолжения текущего использования как инженерных сооружений подъездных железнодорожных и подкрановых путей. При этом, учитывая, что железнодорожные пути находились в неудовлетворительном состоянии, принимая во внимание год постройки, был определен достаточно большой размер износа 60 процентов. После выполнения всех работ, отчет об оценке был им утвержден.

Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО>1 не имеется, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает возможным принять за основу для определения стоимости работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных путей № отчет №, составленный оценщиками ООО «Эксперт», а также расчет, представленный истцом. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, фотографии.

Описки, указанные в отчете оценщиками, в виде указания по тексту отчета на здания, когда предметом оценки являются сооружения, не могут свидетельствовать о недействительности результатов оценки.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось.

Представленные ответчиками фотоматериалы, видеозапись характеризуют неудовлетворительное состояние территории базы ОМТО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, железнодорожных путей, что также не отрицалось представителями истца.

Неудовлетворительное состоянии железнодорожных путей не может являться обстоятельством, освобождающим ответчиков от возмещения причинённого ущерба. Данное обстоятельство было учтено оценщиком при определении стоимости работ и материалов по восстановлению подъездных железнодорожных путей №.

Довод ответчиков о том, что ущерб возмещен в рамках уголовного дела, несостоятелен, не освобождает от обязанности возместить стоимость работ и материалов по восстановлению железнодорожных путей, которые были разрезаны ответчиками, то есть нарушена их единая целостность, поскольку в рамках уголовного дела возмещен ущерб в виде стоимости рельс, оцененных как лом, без учета стоимости работ на их восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку постановлением Краснотурьинского городского суда от 30.12.2016 года установлен факт совместного причинения ущерба ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ФИО5 материальный ущерб в размере 42 029,02 руб.; а также взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 материальный ущерб в размере 63 331, 40 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем с ФИО3, ФИО4 ФИО5 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1460,87 руб., с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2099,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный ущерб в размере 42 029 (сорок две тысячи двадцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 1460,87 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный ущерб в размере 63 331 (шестьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 2 099,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак 

СОГЛАСОВАНО