Карабудахкентский районный суд Дело № 21-367/2025

Судья Казаватов А.А. в районном суде № 12-288/2025

УИД 05RS0029-01-2025-001259-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – заместитель председателя суда Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2025 г. о возврате жалобы на постановление должностного лица административного органа по контролю в сфере дорожного движения от 17 апреля 2025 г. № 18810505250417003621, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 

установил:

постановлением должностного лица административного органа по контролю в сфере дорожного движения от 17 апреля 2025 г. № 18810505250417003621 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 подана жалоба в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан на предмет его отмены по мотиву незаконности, указывая в обоснование, что конструкцией его транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу по мотиву пропуска срока ее подачи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и «решение» судьи районного суда как незаконные, необоснованные.

Несмотря на то, что в жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 

<

дата>, нахожу, что в данном случае идет речь об определении судьи, которым возвращена его жалоба, что не препятствует ее рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан.

В судебном разбирательстве в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал, указал, что о наличии административного штрафа он узнал из справочно-информационного интернет-портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги»), а копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил в отделении почтовой связи после того, как районным судом была возвращена его жалоба 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан подана жалоба на постановление должностного лица административного органа по контролю в сфере дорожного движения от 17 апреля 2025 г. № 18810505250417003621 по делу об административном правонарушении.

Содержание жалобы позволяет установить то, чьи права, каким актом и каким образом нарушены. Как следует из текста жалобы, к ней приложена копия обжалуемого постановления.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что постановление должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 17 апреля 2025 г., тогда как жалоба заявителем на указанное постановление подана согласно штампу входящей корреспонденции 28 мая 2025 г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из смысла статьи 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе постановление административного органа и уведомления о получении постановления, подлежали истребованию судьей районного суда из административного органа.

Следовательно, судье районного суда, для того чтобы прийти к выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы, надлежало установить дату получения им копии обжалуемого постановления, а не исходить из даты его вынесения.

Однако, материалы дела об административном правонарушении из административного органа для достоверного установления даты направления и вручения ФИО1 обжалуемого постановления, а также иные доказательства, имеющие существенное значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, судом не истребованы.

В связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске заявителем процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица является преждевременным и не может быть признан состоятельным.

Наряду с этим следует отметить следующее.

Из положений главы 23 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ, не относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с чем нахожу указание в обжалуемом определении в качестве административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым, по мнению судьи, вынесено оспариваемое ФИО1 постановление, ошибочным.

Вместе с этим, обращает на себя внимание тот факт, что ФИО1 к жалобе, поданной в районный суд, была приложена копия оспариваемого постановления. Однако в представленном материале данная копия отсутствует, как и акт, который должен был быть составлен в соответствии с абзацем 3 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, в случае отсутствия данного документа.

При этом указание в обжалуемом определении судьи районного суда о том, что данное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, противоречит положениями статьей 30.1, 30.2, 30.9, 30.13, 30.14, 31.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

При изложенном, определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2025 г. законным признать нельзя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая,. что на стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило судье районного суда полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе определить подсудность рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку заявление о невиновности в совершении административного правонарушения, а также доводы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения Верховными Судом Республики Дагестан в настоящее время, поскольку в данном судебном разбирательстве рассматривается законность возврата заявителю его жалобы, следовательно, суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, которые не получили правовую оценку судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2025 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к ее рассмотрению.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров