Уголовное дело № 1-311/2019

УИД 36RS005-01-2019-002704-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 августа 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Елизаровой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Нестерова Р.Л.,

следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенант юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3,

<

персональные данные >, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 19.02.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>, где на полу в коридоре указанной квартиры обнаружила планшетный компьютер «Lenovo ТВ-3710», принадлежащий ранее ей знакомому ФИО1, который в этот день был в гостях в указанной квартире и распивал спиртные напитки с её мужем, а уходя, выронил указанный планшетный компьютер из находившейся при нем сумки. Зная, что обнаруженная в квартире чужая вещь принадлежит ФИО1 и утрачена последним против его воли, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 планшетного компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, 19.02.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, подняла с пола в коридоре планшетный компьютер и спрятала в квартире, скрыв факт обнаружения чужого имущества от его собственника, таким образом тайно похитив, принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер «Lenovo ТВ-3710» стоимостью 5 490 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению путем продажи в ломбард и извлечения преступного дохода.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 490 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, перед судом возбуждено ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство поступило в Советский районный суд г. Воронежа 05.08.2019 года.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Обвиняемой ФИО3 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО3 поддержала ходатайство следователя и выразила согласие на прекращение по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Защитник, потерпевший, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 не судима, способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, дала согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, возможность ее трудоустройства и получения ею заработной платы. Суд также учитывает установленные данные о личности обвиняемой, которая не судима, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца после вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу; л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/366401001, р/с 

<

***> в отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: детализацию соединений абонентских номеров хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья А.А. Кавешников