Дело № 2- 1189/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года город Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф., 

при секретаре Г.Ш. Камаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ - 24» к Вишневскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ВТБ - 24» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику № 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него 

<

данные изъяты> рублей основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты, начисленные за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> рублей, - комиссии за коллективное страхование; 

<

данные изъяты> - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО «ВТБ - 24» ФИО4 в своем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из материалов дела, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ – 24» предоставил ответчику 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ПАО «ВТБ - 24» потребовало погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты, начисленные за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> рублей, - комиссии за коллективное страхование. 

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «ВТБ - 24» в соответствии с законом и условиями договора, возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «ВТБ - 24» – удовлетворить.

Взыскать с Вишневского ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ - 24» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

всего 

<

данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: