П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Васильевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2021 (38RS0030-01-2020-00447/8-97) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.02..2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, вновь 19 сентября 2020 года около 02 часов 44 минут, действуя с умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 152185 от 19 сентября 2020 года, управлял автомобилем «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ..

Кроме того, ФИО1, будучи судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, вновь 17 октября 2020 года около 01 часов 10 минут, действуя с умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 152240 от 17 октября 2020 года, управлял автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. В 2018 году и в 2019 году он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 19 сентября 2020 года он употребил пиво, после чего поехал на своем автомобиле ГАЗ-31029 в магазин. Проезжая по 

<

адрес> заметил, за ним двигался патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маяками, остановился. Находясь в патрульном автомобиле не отрицал, что употребил спиртное, после чего с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. А кроме того, ночью 17 октября 2020 года он поехал на свое автомобиле ГАЗ-3102 на кладбище, где употребил водку, после чего поехал домой. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>, не отрицал, что употреблял спиртное, после чего его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, с результатами он согласился. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении каждого из вмененных преступлений, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетелей Л. и Е. (сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский»), установлено, что 19 сентября 2020 года, около 02 часов 44 минут в районе 

<

адрес> в г.Усть-Илимске, при патрулировании ими остановлен автомобиль «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, не оспаривал, что находится в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При производстве всех процессуальных действий проводилась видеофиксация (т. 1 л.д. 74-76, л.д. 77-79). 

Так, из оглашенных показаний свидетелей Ч. и Н. (сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский»), установлено, что 17 октября 2020 года, около 01 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в г.Усть-Илимске, при патрулировании ими остановлен автомобиль ГАЗ-3102 без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, не оспаривал, что находится в состоянии опьянения. По номеру VIN установили, что автомобиль ГАЗ-3102 имеет государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При производстве всех процессуальных действий проводилась видеофиксация (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 109-111). 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения в указанное время 19 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года, и установление у него состояния опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

А именно:

- рапортом ИДПС Л. о том, что ФИО1 управлял т/с «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, 19.09.2020 года в 02 часа 44 мин. по адресу 

<

адрес> задержан в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- рапортом ИДПС Н. о том, что ФИО1 управлял т/с ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, 17.10.2020 года в 01 часа 10 мин. по адресу 

<

адрес> задержан в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48);

- протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 38 МС 120646 от 19 сентября 2020 года и 38 МС 127981 от 17 октября 2020 года, где причиной отстранения указано наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаком опьянения в каждом из случаев явился запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 10, 50); 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2020 года 38 ВТ 152185 и от 17 октября 2020 года 38 ВТ 152240, согласно которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,28 мг/л и 0,56 мг/л, соответственно, то есть у ФИО1 каждый раз было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен (т. 1 л.д. 13-14, л.д. 53-54); 

- протоколами об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года и от 17 октября 2020 года, где действия ФИО1 каждый раз квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 13, 48).

Автомобили «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, которыми управлял ФИО1, были установлены при осмотрах места происшествия (т. 1 л.д. 16-17, л.д. 56-57). 

Как установлено материалами дела, процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года, были зафиксированы на видеозапись, что следует из соответствующего протокола осмотра (т. 1 л.д. 112-117, 120-121).

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что ФИО1 действительно в указанное время и в указанном месте дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

При этом то, что ФИО1 на момент управления автомобилем 19 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года в состоянии опьянения, был судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть является субъектом инкриминируемых ему преступлений. 

Приговор Усть-Илимского городского суда от 22.02.2019 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года. Обстоятельства, установленные приговором, подтверждаются осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств материалами административного производства от 29.09.2018 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 36-39, 112-117, 120-121): копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов освидетельствования на бумажном носителе, протокола об административном правонарушении. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,19 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 принимал участие с соблюдением всех гарантированных УПК РФ прав, возражений по предъявленному обвинению не заявил. 

Приговор от 22.02.2019 года сомнений в законности не вызывает, является допустимым доказательством по делу.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факты осуждения по статье 264.1 УК РФ ранее, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах дважды. Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. 

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь дважды допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, уже на момент совершения ФИО1 первого из преступлений по данному делу 19.09.2020 года, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.08.2018 года отбыто, как основное с применением статьи 73 УК РФ, так и дополнительное – 22.08.2020 года (том 1 л.д. 209), стало быть указанная судимость погашена и подлежит исключению из обвинения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о постановленном в отношении него приговоре и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как судимого лица, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, дважды допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом каждый раз умысел ФИО1 был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 19 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от 17 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако признавался временно негодным к военной службе 

<

данные изъяты>.

При проведении судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 установлено, что он выявляет признаки «

<

данные изъяты>». Однако ФИО1 достаточно ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания сохранны, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, следовательно, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 101-104).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности, ФИО1 правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушает, однако отмечается его злоупотребление алкоголем и отсутствие официального трудоустройства. 

ФИО1 имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, работает неофициально. 

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого ФИО1 как удовлетворительно характеризующегося.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание за каждое из преступлений обстоятельства подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть его фактическую явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, а также в изначальном указании сотрудникам ДПС 19 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года, что он не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем, то есть в указании на фактические обстоятельства, которые впоследствии были предъявлены в обвинении. В соответствии с пунктом «г» указанной нормы закона – наличие у виновного малолетних детей. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд также не усматривает. 

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступления являются наименее тяжкими по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно. 

Суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление ФИО1, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания по каждому из преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку ФИО1, при совершении преступлений грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Поскольку указанные преступления, не связаны с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие ФИО1, принятые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, наличие семьи и стойких положительных социальных связей, дают суду основания для применения в отношении ФИО1 повторного условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда от 22.02.2019 года подлежат самостоятельному исполнению. 

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 19 сентября 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 17 октября 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и каждые два месяца предоставлять письменное подтверждение о своем трудоустройстве.

Приговор от 22.02.2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: автомобили «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности у ФИО1; материалы административного производства, ДВД диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: В.Ю.Герасименко