Дело № 12-198/2023 Мировой судья с/у № 1

УИД 74MS0126-01-2023-003499-78 Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска 

Эверт В.А.

№ 3-655/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев по адресу: 

<

...>, каб.404 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года начальником отдела взаимодействия со страхователями №2 ОПФР по Челябинской области ФИО2 в отношении ведущего инженера группы оплаты труда ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

<

номер обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года ведущий инженер группы оплаты труда ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу. В жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанный факт не позволил полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствии сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление. Кроме того, в описательной части постановления судьей допущена ошибка. Согласно постановлению, страхователем по телекоммуникационным каналам связи в ОСФР по Челябинской области 1 февраля 2023 года представлены сведения на 12 застрахованных лиц о кадровых мероприятиях (заключение/прекращение договора). Сведения предоставлены были 06 февраля 2023 года и только на 1 застрахованное лицо, а именно, на Д.М.А.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, указал, что с фактом совершения правонарушения согласен, указал, что произошел сбой и специалист вручную внесла изменения в программу в дату заключения договора с Д. – 01 января 2023 года, с ним договоры заключаются на год, о заключении договора в Пенсионный фонд сообщили 06 февраля 2023 года. Никаких последствий данное нарушение не вызвало, имеет признаки малозначительности, просит назначить предупреждение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела взаимодействия со страхователями №2 ОПФР по Челябинской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В силу пп.5 п.2 ст.11 указанного закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, несвоевременно – 06 февраля 2023 года представил в территориальный орган ПФР по месту регистрации, сведения в форме ЕФС-1 на одно застрахованное лицо (Д.М.А..), тогда как срок заклчючения договора - 01 января 2023 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия ведущего инженера группы оплаты труда ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ведущим инженером группы оплаты труда ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 23 июня 2023 года, который содержит установленные обстоятельства совершения правонарушения;

- информационным письмом от 17 мая 2023 года № 

<

номер обезличен> о предоставлении информации о лице, ответственном за предоставление сведений 

- должностной инструкцией ведущего инженера группы оплаты труда, в которой предусмотрена обязанность по предоставлению сведений.

- информационным письмом от 01 июня 2023 года № 

<

номер обезличен> о предоставлении информации о лице, ответственном за предоставление сведений;

- распоряжением от 30 декабря 2022 года о назначении ответственных лиц;

- актом о выявлении правонарушения от 03 мая 2023 года.

- протоколом проверки отчетности, предупреждением о перечне выявленных предупреждений и ошибок, квитанцией о регистрации, формами ЕФС-1, из которых следует дата поступления сведений – 06 февраля 2023 года и дата заключения договора с Д.М.А – 01 января 2023 года.

Действия ведущего инженера группы оплаты труда ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, суд не разделяет, поскольку ФИО1 было направлено извещение о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 мировым судьей направлена повестка заказной корреспонденцией по адресу регистрации, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, возвращенным с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 указал, что длительное время проживал и зарегистрирован по адресу: г

<

адрес обезличен> а также пояснил, что в июле 2023 года из г.Магнитогорска не выезжал. В связи с чем, суд полагает, что все действия по надлежащему извещению ФИО1 о дне рассмотрения дела были выполнены.

При надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей правильно рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица.

Относительно доводов жалобы об ошибочном указании в постановлении мирового судьи о непредставлении сведений на 12 лиц, тогда как сведения не были представлены на 1 лицо, суд учитывает, что это является явной опиской, которая может быть исправлена мировым судьей и не влияет на установление факта совершения правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 300 рублей.

Относительно доводов о малозначительности совершенного деяния, суд учитывает следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, состав является формальным, не предусматривающим наступление противоправных последствий, при этом объектом данного правонарушения являются особо значимые правоотношения в области страхования, данные правоотношения затрагивают трудовые права работников и права участников гражданско-правовых договоров.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, мировым судьей также таких оснований не установлено. 

Относительно возможности замены штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что положения указанной статьи применяются за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако при рассмотрении дела установлено, что правонарушение не было выявлено в ходе контрольно-надзорных мероприятий, факт совершения правонарушения был выявлен при предоставлении сведений. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года по делу №3-655/2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: