ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.И. Маймаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указав, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата обезличена>, договора о присоединении от 

<

дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от 

<

дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 637 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 71,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Кредит в сумме 1 637 000 рублей зачислен 

<

дата обезличена> на счет 40

<

№>. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

№> –п01, согласно п.3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 4 кредитного договора. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 

<

дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар к по Астраханской области за 

<

№>. Запись об ипотеке в силу отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> за

<

№>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному и: квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 

<

дата обезличена>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержатель настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки закладной и, являющийся правопреемником прав Банка ВТБ 24 (ПАО). Начиная с октября 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 1 446 386, 92 рублей (по состоянию на 

<

дата обезличена>. из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 374 535, 11 рублей, задолженность по плановым процентам 58 019, 55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 10 177, 08 рублей, задолженность по пени 3655,18 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации: с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 256 000 рублей. 

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 27 432 рублей.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 116, 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата обезличена>, договора о присоединении от 

<

дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно договору о присоединении от 

<

дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО)

Согласно представленному судом истцом кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил в кредит денежные средства в размере 1 637 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 71,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>). 

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

№> –п 01, согласно п.3.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 

<

дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар к по Астраханской области за 

<

№>. 

Запись об ипотеке в силу отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> за 

<

№>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 

<

дата обезличена>. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки закладной и, являющийся правопреемником прав Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кредит в сумме 1 637 000 рублей зачислен 

<

дата обезличена> на счет 

<

№>, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного суду расчёта, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность: Остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составил сумму в размере 1 374 535, 11 рублей, задолженность по плановым процентам,- 58 019, 55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу,- 10 177, 08 рублей, задолженность по пени 3 655,18 рублей. 

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиками в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходя из установления факта нарушения ответчиком условий заключённого договора, приходит к выводу, что истец вправе в силу норм действующего законодательства требовать взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного суду отчёта независимой оценки 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 570 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, составляет 1 256 000 рублей.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной оценки имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств и предложении расторжения договора, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств реакции на требование банка со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 432 рублей, подтверждённые платежным поручением 

<

№>от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 1 446 386, 92 рублей, судебные расходы в размере 27 432 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 , ФИО2 , расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 256 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> заключённый между Банком ВТБ24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 .

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова