22RS0016-01-2023-000170-49

№ 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.., 

с участием зам. прокурора Волчихинского района Лысикова И.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Волчихинского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования Волчихинский района Алтайского края, неопределенного круга лиц к Администрации Волчихинского района, Тарасову ФИО44 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волчихинского района обратился в Волчихинский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и Кодекса этики муниципального служащего первым заместителем главы Волчихинского района ФИО8

На основе типового кодекса администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение №р «О принятии кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес>», которым закреплены основные принципы служебного поведения муниципальных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей. 

В ходе проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов первый заместитель главы 

<

адрес> ФИО8, назначенный распоряжением главы 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 12, где проживает ФИО11, для того, чтобы поговорить о её взаимоотношениях с жительницей указанного дома ФИО26 После того, как ФИО11 открыла входные двери, между ней и ФИО8 на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 высказывались намерения посодействовать увольнению ФИО11 с занимаемой ею должности учителя в муниципальном образовательном учреждении, которое является подведомственным 

<

адрес>. В результате указанного конфликта ФИО11 по телефону вызвала сотрудников полиции. Очевидцами конфликта, произошедшего между ФИО11 и ФИО8 являлись ФИО12 и ФИО13

В соответствии с пунктами «и, к, м, о» части 8 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес> муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; 

- проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; 

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления 

- не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Действия ФИО8, выразившиеся в конфликте с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу места проживания последней, являются нарушением указанных принципов служебного поведения муниципальных служащих, что является недопустимым, поскольку они ведут к подрыву авторитета муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и снижению доверия граждан к органам местного самоуправления 

Согласно ч. 26 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес> нарушение муниципальным служащим положений данного кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридической ответственности. 

Кроме того, прокуратурой района выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Так, статьей 8 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) установлена обязанность представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление таких сведений влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о муниципальной службе граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Закона о муниципальной службе установлено, что при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При проверке справок о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных ФИО8 в отношении себя, а также членов своей семьи выявлены следующие нарушения.

В справках о доходах ФИО8 за 2020 и 2021 годы не указаны сведения об открытом счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого, в справке о доходах за 2021 год не указаны сведения об открытом счете в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также в справке о доходах его супруги ФИО14 за 2020 и 2021 годы не указаны сведения об открытом счете в ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого, в справке о доходах за 2021 год не указаны сведения об открытом счете в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке о доходах за 2020 год ФИО2 указано о получении дохода в результате продажи автомобиля марки Митцубиси Паджеро, 2007 г.в., в размере 200 000 рублей. При этом согласно налоговой декларации доход от продажи автомобиля составил 100 000 рублей.

Более того, в ходе мониторинга сети Интернет установлено, что в августе 2020 года ФИО8 выставлялось объявление о продаже автомобиля марки Митцубиси Паджеро, 2007 г.в., стоимостью 1 000 000 рублей на сайте DROM.RU. В ходе опроса покупателя Свидетель №2 установлено, что в 2020 году он приобрел автомобиль автомобиля марки Митцубиси Паджеро, 2007 г.в. у ФИО8, стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей. Денежные средства он лично передал ФИО8 в день продажи.

Таким образом, ФИО8 представлены недостоверные сведения о полученном доходе за 2020 год.

В справке о доходе за 2021 год ФИО8 не отражены сведения о получении дохода в виде пенсии в размере 69 828,64 рублей.

Таким образом, ФИО8 нарушены требования действующего законодательства о противодействии коррупции, в связи с предоставлением недостоверных и неполных сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В п. 3.1 ч. 1 ст. 14 Закона о муниципальной службе установлен запрет для муниципального служащего заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрёл в собственность автомобиль – грузовой тягач 

<

данные изъяты> г.в. г/н №, предназначенный для осуществления коммерческих перевозок массой более 50 тонн, а также 2 прицепа к указанному автомобилю марки 

<

данные изъяты>

В указанный период ФИО8 зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в системе «Платон» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы»), а также оформил полис ОСАГО в АО «СК Астро-Волга».

На указанном грузовом автомобиле в соответствии с заключенными договорами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО1), осуществлялась перевозка лесопродукции, принадлежащей ООО «ЛесСервис» в ООО «Рубцовский ЛДК» и в ООО «Павловский ДОК». 

Всего на данном транспортном средстве осуществлено 32 перевозки в ООО «Павловский ДОК» общим объемом 1248 куб.м. леспродукции, и 142 перевозки в ООО «Рубцовский ЛДК» общим объемом 5817 куб.м. лесопродукции. Общий объем древесины, доставленный на грузовом автомобиле ФИО412000 г/н № в результате 174 рейсов в 2022 г. составил 7066,4 кубометров. Сумма денежных средств, оплаченных за доставку древесины ООО «ЛесСервис» ИП ФИО15, составила 3 206 868, 75 руб.; ИП ФИО1 – 1 606 761,45 руб. Всего 4 813 630,20 руб (согласно представленным сведениям контрагентами и данными о передвижении транспортного средства ГУ МВД России по АК).

Согласно пояснений работников ООО «ЛесСервис» организацией перевозок лесоматериалов на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> систематически занимался лично ФИО8 Данное обстоятельство не отрицает и сам ФИО8

Кроме того, согласно товарно-транспортных документов ООО «ЛесСервис» перевозка лесоматериалов на автомобиле ФИО412000 г/н № осуществлялась лично ФИО8 в ООО «Рубцовский ЛДК» 14 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в ООО «Павловский ДОК» 8 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Всего 24 раза.

При этом, необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Рубцовский ЛДК) и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Павловский ДОК) ФИО8 осуществлял перевозку лесопродукции в рабочее время. 

В ходе опроса работников ООО «Лес Сервис» установлено, что в целях осуществления перевозок ФИО8 лично осуществлял взаимодействие с представителем ООО «Лес Сервис» в части возможности оказания услуг, принятия и исполнения заказов. 

В свою очередь ФИО8 и ФИО15 являлись формальными исполнителями по договору, не осуществляя каких-либо действий, направленных на извлечение прибыли, являясь номинальной стороной сделки. 

Указанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО8 в ходе рассмотрения представления прокуратуры района, дополнительно указав, что при регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС указал свой адрес электронной почты для удобства работы (tarasov10081979@gmail.com).

Таким образом, ФИО8 на протяжении 2022 года систематически занимался грузоперевозкой лесопродукции, в том числе в качестве водителя, посредством использования собственного имущества, извлекая тем самым прибыль и используя ИП ФИО1, ИП ФИО15 для легализации своей деятельности в части поступления денежных средств (с учетом предусмотренных для него ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы).

Занятие предпринимательской деятельностью обусловлено личной заинтересованностью гражданина в возможности получения дохода. 

Осуществление ФИО8 предпринимательской деятельности свидетельствует о нарушении прямого запрета, установленного для муниципальных служащих в Законе о муниципальной службе, могло повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей. 

Кроме того, согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 19 Закона о муниципальной службе закреплено, что трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 (ограничения), 14 (запреты), 14.1 (конфликт интересов) и 15 (предоставление сведений о дохода) Закона о муниципальной службе.

В соответствии со ст. 27 Закона о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям. 

Таким образом, первым заместителем главы Волчихинского района ФИО8 допущены нарушения, влекущие увольнение с муниципальной службы.

Неисполнение первым заместителем главы Волчихинского района ФИО8 обязанностей, установленных федеральным законодательством в сфере противодействия коррупции, противоречит принципам противодействия коррупции Российской Федерации, подрывает авторитет власти, является недопустимым и требует применения мер ответственности (досрочное прекращение его полномочий).

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе 

<

адрес>, в котором в том числе поставлен вопрос об увольнении с муниципальной службы первого заместителя главы Волчихинского района ФИО8

23.03.2023 администрацией Волчихинского района по результатам рассмотрения представление с участием прокурора Волчихинского района отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований (отсутствие факта осуществления предпринимательской деятельности). 

Не принято во внимание, что в действиях ФИО8 выявлена именно совокупность грубых, разноплановых нарушений, существенно дискредитирующих органы публичной власти и подрывающие доверие граждан в честность и порядочность должностных лиц. 

Не исполнение администрацией Волчихинского района требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службы противоречит интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования, неопределенного круга лиц, дискредитирует органы местного самоуправления перед гражданами и организациями, препятствует эффективной реализации органами местного самоуправления своих обязанностей, что является недопустимым и прямо противоречит принципу законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и устранению нарушений федерального законодательства. Обязать администрацию 

<

адрес> удовлетворить представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обязать администрацию 

<

адрес> принять меры по устранению нарушений федерального законодательства и применить меру ответственности, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в отношении первого заместителя главы 

<

адрес> ФИО8 в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Определением суда от 19.04.2023 года заинтересованное лицо ФИО8 привлечен для дальнейшего рассмотрения дела в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Бабайцев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам изложенным в иске, указав, что требования направлены на улучшение состояния эффективности работы государственного муниципального аппарата, для разрешения вопросов, которые стоят перед публичной властью со стороны общества, граждан. Требования антикоррупционного законодательства поражают те моменты, которые связаны с существующими рисками, с осуществлением гласных полномочий, направленных на предотвращение наступления негативных последствий в виде коррупционных проявлений, которые могут повлечь негативные последствия в виде материального ущерба, так и не посредственно в виде ухудшения качества работы системы государственного, муниципального управления. В данном случае речь идет не только о процессуальных нарушениях, что выражается в формальных нарушениях в виде предоставления недостоверных сведений о доходах, сокрытие доходов, осуществление предпринимательской деятельности, нарушение кодекса этики, речь идет о более серьезных требованиях, суть которых заключается в необходимости исполнения данных требований законодательства, как способ обеспечения эффективной работы в органах государственной власти, местного самоуправления и обеспечение доверия со стороны населения за счет обеспечения в том числе публичности и открытости.

Представитель ответчика администрации Волчихинского района ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> поступило представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений требований законодательства о соблюдении кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, законодательства о противодействии коррупции. Руководствуясь положением о проверке соблюдении муниципальными служащими обязанностей, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, утвержденных постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главой района ФИО10 незамедлительно было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Муниципального служащего ФИО8 Проверка на предмет достоверности и полноты сведений о доходах и имуществе, обязательствах имущественного характера, представленных за 2020-2021 год, в том числе сведения о доходах об имуществе, обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. Проверки на предмет соблюдения в течение 3-х лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки ограничения запретов, требования об урегулировании конфликта интересов, исполнении ими обязанностей по новым Федеральным законам о противодействии коррупции и другими нормативно-правовыми актами РФ. ФИО8 уведомлен о проведении в отношении него проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проверки был доклад на рассмотрение комиссии по соблюдению требований о служебном поведении и урегулирование конфликтов интересов. С указанным докладом ФИО8 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание указанной комиссии, по результатам рассмотрения доклада комиссия решила оставить на усмотрение работодателя решение о выборе вида дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение законодательства о коррупции, выраженное в не предоставлении недостоверных сведений о доходах и расходах, а также за несоблюдение муниципальным служащим кодекса этики. Факт осуществления муниципальным служащим предпринимательской деятельности не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района был направлен ответ о результатах рассмотрения представления прокурора. Совершенный ФИО8 проступок является малозначительным и применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствующим тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем просят суд отказать в иске прокурору в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что касается конфликта с гражданской ФИО11, он разговаривал с ней эмоционально, это прослеживается и на аудиозаписи, но скандала никакого не было. В тот день он поднялся с ней побеседовать по факту того, что ФИО11 неоднократно проходя мимо квартиры его сожительницы ФИО26, пинала её дверь, убирала коврики, ФИО18 ему жаловалась, поэтому он и пошел выяснить отношения, а не скандалить с ней. По ошибкам в декларациях поясняет следующее, что пенсию в декларации он указал, но ошибочно её приплюсовал к зарплате, а не выделил не отдельной строкой, что касается нулевых счетов, то это тогда когда он ранее брал кредиты, он их погасил, а счета оставались, он думал, что они автоматически закрываются, а они просто до сих пор открыты, что касается возврата социальных выплат и открытие счета несовершеннолетней дочери, он вообще не знал об этом счете. Одновременно поясняет, что нарушения по заполнению декларации с его стороны были допущены. По продажи автомобиля Митцубиси подтвердил, что действительно он продал его ФИО24, который убыл в другой район. Составлялся договор купли-продажи, договор писался лично им. Автомобиль был продан за 200 000 рублей, договор нами обоими был подписан, предоставлен в ГИБДД. Когда он заполнял декларацию он запрашивал данные в ГИБДД по сумме сделки, указанной в базе, там также стоит сумма 200000 рублей, а то что на сайте он сначала поставил продажную цена 1 050 000 рублей. Так в то время он был на ходу, а после сломался и пришлось продавать по дешевле. В налоговой декларации он просто опечатался, когда поставил сумму продажи в 100 000 рублей. Также пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль ФИО41 2000, который на учете стоял у него, в настоящее время он состоит на его отце ФИО25, также имеется прицеп к нему. Этот автомобиль был передан им его родной сестре ФИО1 по договору безвозмездного пользования, так как он является муниципальным служащим и понимает, что ему нельзя заниматься предпринимательской деятельностью, можно лишь оказывать безвозмездную помощь сестре. Ею был заключен договор с «Лес Сервисом» на перевозку древесины в Павловск и в 

<

адрес>. Он ей советовал заключать договор в 

<

адрес>, автомобиль был передан сестре, ездили когда отец, когда брат, когда дядя. Иногда, находясь в отпуске или в нерабочее время на данном автомобиле ездил он, безвозмездно. В тех накладных, где прописана его фамилия, там стоят росписи отца, брата. Сотрудники лесхоза, которые отпускают лес, первоначально заполнили шаблон, по документу владельца транспортного средства, а потом меняли только дату загрузки и выезда автомобиля, а также кубатуру перевезенного леса. Сотрудникам ГИБДД нужны лишь сведения о транспортном средстве, которое перевозит лес и его количество, а кто водитель неважно. Поэтому никаких нарушений ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с его стороны не имеется, в связи с чем просил отказать прокурору в полном объеме.

Представитель ФИО8.- ФИО35 возражал против удовлетворения требований прокурора в полном объеме. Суду пояснил, что по результатам рассмотрения данного гражданского иска были подробно исследованы все доказательства по делу, судом была сторонам дана возможность предоставить все виды доказательств, задать любые вопросы, заявить любые ходатайства, однако по всем 4 пунктам нарушений указанных в иске ( заполнение деклараций ФИО8 с нарушением, купля-продажа легкового автомобиля, занятие предпринимательской деятельностью, нарушение трудового законодательства) они не нашли своего подтверждения. Бездействие администрации района не нашло своего подтверждения, администрация действовала в соответствии с положением, нормативной базой и принимала все меры к тому, чтобы разобраться в ситуации как по конфликту с ФИО11, так и про коррупционную деятельность. Также отметил, что в соответствии со статьей 22 ТК РФ заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами является правом работодателя, а не обязанностью. Также статья 81 ТК РФ регламентирует положения о расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя, а не по инициативе прокурора. Полагает, что прокурор был лично в этом заинтересован.

Представитель ФИО8.- ФИО36 возражала против удовлетворения требований прокурора в полном объеме. Считает, что по каждому доводу, изложенному в исковом заявлении, изложена обоснованная позиция, опровергающая каждый довод. По поводу того нарушения, что вменяется в вину ФИО8, это предоставление недостоверных сведений в справках о доходах, доходов в виде пенсии и по счетам. Представитель администрации по этому поводу все подробно пояснила, это не отрицается и их доверителем, что сведения не были представлены, грубых и умышленных нарушений в этом не было, не знал, не понимал, где-то забыл о каких-то счетах, прямого умысла в этом нет. Что касается сумм этих нарушений, они не существенны и не могут влиять на применение такого дисциплинарного взыскания в виде увольнения, утраты доверия. Что касается исковых требований в части того, что прокурор просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению представления прокурора, материалами дела подтверждается, что представление прокурора рассмотрено, каждому доводу дана подробная оценка, исключительно на основании тех материалов, которые были представлены прокурором в рамках проведенной им проверки. Считает, что администрация в полной мере рассмотрела представление прокурора по материалам, которые были представлены и приняла правильное, законное решение, в пределах тех полномочий, которые предоставлены законом данному органу. Обязать их принять какое-то определенное решение, которое хочет прокурор, нельзя, никаких нарушений здесь не было. Даже за то, что ФИО6 совершил не умышленные нарушения, он был привлечен к ответственности, применять в данном случае увольнение оснований нет. В данном деле по мнению стороны ответчика необходимо принять одно решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что табели учета рабочего времени в 2022 году вела заведующая сектором ФИО20, которая продолжает работать в указанной должности по настоящее время. У нее имеется папка с Распоряжениями, кто в командировках, кто в отпусках, ФИО20 берет эти распоряжения и делает табель, смотрим, что человек был в командировке, в отпуске, если идут на больничный лист, они звонят и говорят с какого числа и по какое находятся на больничном, они это фиксируют и составляют табель. Если человеку нужно отлучится в рабочего места максимум до 1 часа, то он уведомляет об этом свое руководства, более данного времени никто никогда не отсутствовал. ФИО8 первый зам.главы администрации района, на тот момент главой была ФИО21, соответственно если ФИО8 отлучался, то уведомлял её. На комиссии по рассмотрению вопроса о конфликте ФИО8 и ФИО11 она присутствовала, еще были ФИО17, ФИО22, ФИО23 и прокурор района ФИО16, по результатам было принято решение о частичном удовлетворении представления прокурора, ФИО8 был объявлен выговор.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она работает в администрации Волчихинского района- заведующей сектором управления делами, табели учета рабочего времени составляет она. Она берет у своего руководителя ФИО19 подшивку с распоряжениями и проставляет отпуска, командировки. Сотрудники звонят, если они уходят на больничный, потом эти данные она сверяет в бухгалтерии и лишь потом заполняет табель. Когда муниципальный служащий нарушал режим рабочего времени такого на её памяти не было. Нет такого, чтобы работников отслеживали, но когда опаздываешь на работу руководитель это уже видит, это говорит о том, что свои должностные обязанности они стараются исполнять и соблюдать режим рабочего времени. Факты, когда работники пишут объяснения почему они отсутствовали на рабочем месте или опоздали, имеются. Относительно ФИО8 фактов не нахождения без уважительных причин на рабочем месте она не знает, никаких проверок по данному поводу в администрации не проводилось.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в тот вечер она находилась дома, это было около 23 часов, дату она уже не помнит, в октябре месяце 2022 года. К ней в дверь громко постучали, она посмотрела в глазок, никого не увидела, открыла дверь и увидела ФИО8 Он на неё налетел и стал говорить «доколе будете доставать мою Иру», одной рукой держался за перила, а другой за дверь. Она его толкнула в плечо, она ничего не выясняя сказала- «пошел вон» и пыталась закрыть двери, но он держал дверь ногой, не давал её закрыть, она его стала толкать рукой, он сказал, что он снимает побои за эти действия, и она тогда сказала, что сейчас вызовет полицию. На шум вышел сосед ФИО13, а также ее мать, двери оставались открытыми, она пошла вызывать полицию, а ФИО8 на весь подъезд кричал, что ей не работать в школе, она это слышала, выскочили соседи на шум, он кричал ей это все в след. Пока она вызывала полицию услышала, что он спустился на пролет, остановился, и добавил: « я вам тут всем покажу». Когда приехала полиция его уже не было.

Свидетель ФИО24, допрошенный судом по средствам видеоконференц- связи суду пояснил, что автомобиль Митцубисси Паджеро 2007 года выпуска он приобретал у ФИО8, когда приобретал число и дату не помнит уже. Объявление нашел в Интернете, приехал к ФИО8, приобрел автомобиль, сумма в интернете стояла - 1 000 000 рублей, он приобрел его за 950 000 рублей, составили договор, он его не писал, в связи с тем, что подчерк плохой, только подписал, все это было в течение 2-х часов, ФИО8 отдал ему наличные деньги, он сел в автомобиль и уехал, автомобиль был в исправном состоянии. О передачи денежных средств никаких расписок они не составляли.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он приходится ответчику родным отцом. Сначала у него был автомобиль Камаз грузовой. Он ранее занимался перевозками официально, был предпринимателем, потом пошел на пенсию и он оформил документы на дочь ФИО1 Позже продал магазин и купил грузовой автомобиль ФИО41 2000 зимой 2022 года, по договору дарения подарил его сыну ФИО4. Так как сестра проживает в Барнауле, Александр помогал в Волчихе с погрузками автомобиля, перевозили лес с ООО «Лес Сервис» из 

<

адрес> до Рубцовска и Павловска. Бывало ФИО4 давал денег на заправку автомобиля, на запчасти, потом ФИО3 переводила ему деньги. На данном автомобиле лес перевозил он, когда его сын ФИО5, когда ФИО37. ФИО4 ездил лишь по выходным и в отпуске. В товаро-транспортных накладных указывают водителя, собственника не указывают.

Свидетель ФИО26 суду показала, что она проживает в гражданском браке с ответчиком ФИО8 на протяжении 2 лет, в тот вечер конфликта никакого не было у него, ФИО8 человек не конфликтный, сколько работал в ГИБДД, все его уважали, он никогда ни с кем не конфликтовал, со всеми находил общий язык, он добрый, отзывчивый, пример для многих. ДД.ММ.ГГГГ вечером часов около 22 он приехал ко ней на 

<

адрес>, они там раньше снимали квартиру. Ему было известно, она ему говорила, что с самых первых дней они подвергались нападкам со стороны жителей и ФИО11, ФИО12, ФИО38 Т, ФИО13, они не хотели, чтобы они там жили. Постоянно провоцировали конфликты, распускали язык, руки в отношении неё и в отношении её несовершеннолетней дочери, в отношении их животного, повреждали их имущество, ФИО6 об этом было известно с её слов и со слов тех, кто с ними общался и все это видел. Сотрудники полиции, проходя службу имеют специальный статус, дающий право на защиту чести и деловой репутации, в связи с этим она раньше писала заявление в прокуратуру, чтобы угомонили этих соседей, которые постоянно давали негативную оценку личности, незаконно проникали в квартиру против их воли, устраивают скандалы. Они с ними никогда не конфликтовали, пытались уходить от конфликта. Прокуратура не приняла никаких мер, в полиции она тоже об этом говорила, начальником был ФИО27, он говорил, чтобы писали заявление. Они вызывали сотрудников полиции в день, когда у неё с ними произошел конфликт, соседи материли её, потом она написала заявление в прокуратуру, меры не были приняты, все повернулось так, что в отношении неё прокуратура стала проводить проверку, что она там незаконно проживает, незаконно получает компенсацию за съем жилья. ФИО8 было известно, об их нападках, она была уже в состоянии беременности, он приехал ко ней как отец нашего будущего ребенка, хотел защитить нас, потому что после того, как Бакута с ФИО38 напали на нее с матерками она на них написала заявление, по медицинским показателям у неё ухудшилось здоровье и до декретного отпуска она находилась на больничном. Он приехал поговорить с Бакута, угроз никаких не было. Прокуратура не принимала никаких мер, ФИО8 пошел просто поговорить, решить эту проблему, никакого конфликта не было. Ей известно, что Бакута говорит, что он ей угрожал увольнением, если бы он ей угрожал, он бы не приходил к ней домой, вызвал бы на работу и оказал на неё воздействие. Тому в подтверждение есть аудиозапись она лично писала на телефон.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он проживает в одном подъезде по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО28 и ранее с ФИО26 Вечером в октябре 2022 года, дату он не помнит, по времени было в пределах 23 часов вечера, он уже спал, проснулся от сильного стука в дверь, толи кулаком били, толи пинком били. Пока он поднялся, вышел и увидел, что возле квартиры ФИО11 стоял ФИО8 и они дверь то открывали, то закрывали, разговаривали на повышенных тонах, может он пытался зайти в квартиру, он не понял. Когда ФИО8 увидел его, то стал уходить почти бегом по лестницы вниз, уходил с угрозами, что вы якобы еще у меня узнаете и на ФИО11 сказал, что тебе больше в школе не работать. Более ничего пояснить не смог.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что в 2020 году он проходил службу в ОтдМВД РФ по 

<

адрес> в должности начальником тыла, в 2021 году он уволился. По поводу продажи автомобиля Митцубиси, может пояснить следующее, что он находился в кабинете у начальника ГИБДД на тот момент ФИО8, гражданина, который купил машину у ФИО6 он не помнит. Они с ФИО8 сотрудничали по работе, была вторая половина дня. ФИО8 сказал, что будет продавать машину, зашел гражданин, он сидел за столом, составляли договор, этот гражданин заполнял договор. Сумма договора примерно 200 000 рублей. Этот гражданин сидел напротив него и передал деньги ФИО8 в конверте желтого цвета. ФИО8 пересчитал деньги, было 2 пачки зеленых купюр по 1000 рублей, одну пачку он пересчитал, а вторую не стал и положил в стол. Более ничего пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с 2017 года работает в ООО «Лес Сервис»- в должности главного механика, как механик он отвечает за подвижной состав, транспорт, автомобили, трактора, поставка запчастей, ГСМ и также занимается логистикой, распределяю автомобили предприятия. У них есть участки и каждый день планируется работа на них, не только заготовка и вывозка древесины из леса, а также поставка древесины на Рубцовский ЛДК и на Павловский ДОЛ. В настоящий момент у них машин для перевозки леса в организации нет, остался транспорт только индивидуальных предпринимателей. С указанными лицами заключаются договора на уровне директора, а связь, какие машины, куда и в какое время посылать это осуществляет он. У них есть ежедневная сводка по заготовкам, в этой сводке он видит сколько нужно вывезти из леса и сколько они могут поставить на предприятия. Каждый день все меняется, потому что утром древесины нет на вывозку, а к обеду она появится. Все это нужно регулировать. Он обзванивает индивидуальных предпринимателей и предлагает или спрашивает, сколько они могут дать машин и куда. Если после звонка предприниматель отказывается, то ищем другого. Заявка появляется вечером, все начальники участков сбрасывают информацию и вечером он звонит индивидуальным предпринимателям, чтобы утром все были готовы к погрузки, которая начинается с 8 часов утра. Из 

<

адрес> осуществляют перевозки предприниматели ФИО6, ФИО39, ФИО7, Рольгейзер Он знает, что по машине ФИО8 договор заключен на его сестру ИП ФИО1, но связываюсь он по телефону с ФИО8 На его машине лес перевозят водители разные, а он принимает заявки, он созванивается только с ним. В транспортных документах фигурирует перевозчик, мастера кто отпускает древесину тот и оформляет документацию. Мастер участка смотрит по факту фамилию водителя, кто приехал, и на него делает документы, записывается именно тот водитель, который приехал на погрузку, так как он несет ответственность за груз в тот промежуток времени, когда он загрузил древесину и выгрузил на ЛДК. 

Заслушав, прокурора, ответчиков, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Положениями статьи 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из содержания Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ следует, что к муниципальному служащему, исходя из его особого статуса, предъявляются повышенные требования к исполнению обязанностей муниципальной службы, в связи с этим введены соответствующие запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой.

В соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> – утвержден Перечень должностей муниципальной службы в 

<

адрес>, замещение которых связано с коррупционными рисками согласно которого, граждане претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в утвержденный перечень, обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с которым высшие должности муниципальной службы, в том числе- первый заместитель главы 

<

адрес> обязаны предоставлять данные сведения. ( т.2 л.д. 197-200)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волчихинского района ФИО8 принять на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( т.3 л.д. 68).

Между ФИО8 и Администрацией Волчихинского района заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 принимается на работу в администрацию района на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы 

<

адрес> ( т.3 л.д. 69-70).

ФИО8 при поступлении на муниципальную службу предоставлена в администрацию Волчихинского района справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и за 2021 год. ( т.1 л.д. 40-58, т.1 л.д. 107-126), а также на членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в деятельности муниципального служащего администрации Волчихинского района первого заместителя главы ФИО8 В результате которой выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, допущенные ФИО8 при предоставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и за 2021 год, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 год на имя ФИО8 ( т.1 л.д. 40-58, т.1 л.д. 107-126), представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о соблюдении кодекса этики, о муниципальной службе и противодействии коррупции ( т.1 л.д. 9-14); заявлением ФИО11 (т.1 л.д. 137, оборотная сторона-188), материалами Отд МВД РФ по 

<

адрес> по рассмотрению сообщения ФИО11 на действия ФИО8 ( т.1 л.д. 173-185), сведениями ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о пенсионном обеспечении, полученном ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 189-190), табели учета рабочего времени муниципальных служащих с июня по ноябрь 2022 года ( т.1 л.д. 195-200), распоряжениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставление ФИО8 основного, дополнительного отпуска, о продлении очередного отпуска ( т.1 л.д. 201, 203-206), транспортными накладными ООО «Лес сервис», где водителем ТС указан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. л.д.150-15, 158-159, 166-167, 170-173, 176-177, 183-184, т.2 л.д. 80-81, л.д. 84-85, л.д. 88-89, л.д. 28-29, л.д. 32-33, л.д. 40), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мицубиси Поджеро, 2007 г.в. ( т. 1 л.д. 249 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено, что на основании представления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-р принято распоряжение «О проведении проверки в отношении ФИО8» ( т.1 л.д.191)

По результатам проведенной проверки, оформленной в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов администрацией 

<

адрес> представление прокурора об устранении нарушений закона было удовлетворено частично, а именно признаны нарушения при составлении справки о доходах, конфликт с ФИО11, иных нарушений, указанных в представлении прокурора работодатель не усмотрел.( т.1 л.д. 19-21)

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ( т.1 л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО24 транспортное средство Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска за 200 000 рублей. 

Из скрин-шота сайта DROM.RU сети Интернет усматривается, что в августе 2020 года ФИО8 выставлялось объявление о продаже автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 2007 г.в., первоначальной ценой 1 020 000 рублей ( т.2 л.д. 15-18, т.3 л.д. 100-115)).

Допрошенный в судебном заседании «покупатель» ФИО24, суду подтвердил, что указанный автомобиль он приобрел за 950 000 рублей, автомобиль был в исправном состоянии, никакого договора купли продажи он не заполнял, ввиду плохого подчерка, отдал наличные деньги и уехал, таким образом указанные показания свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, опровергают показания как самого ответчика ФИО8 о неисправном автомобиле, так и показания свидетеля ФИО29 о продажи автомобиля за 200 000 рублей, указанный свидетель подтвердил, что «покупатель» отдал деньги и уехал, а договор купли-продажи заполнял сам ФИО8

В справке о доходе за 2021 год ФИО8 также не отражены сведения о получении дохода в виде пенсии в размере 69 828,64 рублей (т.4 л.д. 126) за период с сентября по декабрь 2021 года. ( т.1 л.д. 108).

Доводы ФИО8 о том, что данную сумму пенсии он сложил с доходом от основного места работы опровергаются, предоставленными сведениями ФНС РФ о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ за отчетный период 2021 года, согласно которых общая сумма дохода по основному месту работы составила 231 770, 49 руб. ( т.4 л.д. 129-130), что и отражено в Декларации поданной ФИО8 за отчетный период, а сумма пенсии в размере 69 828,64 рублей не отражена ни в доходе по основному месту работы, ни в графе «иные доходы»

Таким образом, ФИО8 представлены недостоверные сведения о полученном общем доходе за 2020- 2021 год, с учетом стоимости проданного автомобиля, и полученных сумм пенсии.

ФИО8 в судебном заседании подтвердил свою позицию, что не уведомлял работодателя о возможном конфликте интересов по причине того, что не усматривал в данной ситуации не только конфликта интересов, но и предконфликтной ситуации. Исправленную справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не представил, в Комиссию с заявлением не обращался.

Кроме того, ответчик являлся председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов с 2021 года, являлся лицом ответственным за работу по противодействию коррупции. 

Вину в нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулировании конфликта интересов не признал до сих пор.

Доводы как самого ФИО8, его представителей, так и представителя ответчика администрации Волчихинского района ФИО9 о том, что отсутствует факт представления заведомо недостоверных или неполных сведений, имеющиеся неточности не носят признаков коррупционности и не дают оснований утраты доверия к ФИО8 со стороны работодателя, суд признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Таким образом, законодателем в названном нормативно-правовом акте прямо указано на существенность анализируемого нарушения антикоррупционных правил и возможность применения работодателем дисциплинарной ответственности в виде увольнения виновного лица с муниципальной службы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. 

Решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ одобрен «Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», представляющий собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

На основе типового кодекса администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение №р «О принятии кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес>», которым закреплены основные принципы служебного поведения муниципальных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей ( т.2 л.д. 184-190).

В соответствии с пунктами «и, к, м, о» части 8 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес> муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; 

- проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; 

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления 

- не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Согласно ч. 26 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих 

<

адрес> нарушение муниципальным служащим положений данного кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридической ответственности. 

По результатам рассмотрения дела, с учетом показания свидетеля ФИО11, которая стала участницей конфликта между ней и ФИО8, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин по адресу 

<

адрес>, а также показаний допрошенных в суде иных участников конфликта в частности свидетеля ФИО13, письменными объяснениями свидетеля ФИО12, приобщенных к материалам дела, копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 173-179, 183), заявлением депутата ВРСНД ФИО30 ( т.3 л.д. 116), заявлением самой ФИО11 на имя депутата 

<

адрес> Совета ФИО31 ( т.№) суд полагает доказанной вину ФИО8, которым высказывались намерения посодействовать увольнению ФИО11 с занимаемой ею должности учителя в муниципальном образовательном учреждении, которое является подведомственным 

<

адрес>, в нарушение указанных принципов служебного поведения муниципальных служащих, что является недопустимым, поскольку они ведут к подрыву авторитета муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и снижению доверия граждан к органам местного самоуправления.

Доказательств обратного ни ответчиком ФИО8, ни его представителями суду не представлено, приобщенный к материалам дела CD-диск с какой-то записью не может быть судом признан как допустимым и относительным доказательством, в виду следующего.

Фотографии, аудио- и видеозаписи могут быть представлены в суд в качестве доказательств по делу. Они должны быть относимы с рассматриваемым спором, т.е. действительно подтверждать те обстоятельства и сведения, которые имеют значение для его правильного разрешения. 

Более того, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Аудиозаписью является запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств; также процесс создания такой записи

Исходя из положений названной статьи следует отметить, что суд не может признать допустимыми доказательствами те аудио- и видеозаписи, по которым отсутствует информация о том, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.

Из представленной аудиозаписи однозначно определить невозможно где, когда и при каких обстоятельствах, была произведена данная запись, кто являлся участником данных событий.

К показаниям свидетеля в настоящее время супруги ФИО32 суд относится критически, по мнению суда, являясь близким человеком, супруга желает помочь ФИО8 избежать ответственности за содеянное.

Судом также учитывается, тот факт, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов администрацией 

<

адрес> установлены нарушения ФИО8 в конфликте с ФИО11, за что последний привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В п. 3.1 ч. 1 ст. 14 Закона о муниципальной службе установлен запрет для муниципального служащего заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается и на муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрёл по договору дарения в собственность автомобиль – грузовой тягач № предназначенный для осуществления коммерческих перевозок массой более 50 тонн, а также 2 прицепа к указанному автомобилю марки Dennison, 2003 г.в. и Schmits SK24, 1997 г.в. ( т. 4 л.д. 47)

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования автомобилем и акта приема-передачи автомобиля ФИО8 передал ИП ФИО1 в безвозмездное временное пользования грузовой тягач 

<

данные изъяты> г.в. г/н №, (т.2 л.д. 20-21)

В указанный период ФИО8 зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в системе «Платон» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы»), а также оформил полис ОСАГО в АО «СК Астро-Волга».

На указанном грузовом автомобиле в соответствии с заключенными договорами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ИП ФИО1), осуществлялась перевозка лесопродукции, принадлежащей ООО «ЛесСервис» в ООО «Рубцовский ЛДК» и в ООО «Павловский ДОК» ( т.3 л.д. 140-147).

Указанные услуги по перевозке древесины ООО «Лес Сервис» производили оплату в полном объеме как ИП ФИО1, так ИП ФИО15 путем перечисления на расчётный счет, что подтверждается платежными поручениями с указанием соответствующих реквизитов ( т.3 л.д. 195-204, л.д. 249-255).

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля работника ООО «ЛесСервис» Свидетель №3 организацией перевозок лесоматериалов на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> систематически занимался лично ФИО8 Данное обстоятельство подтвердил в суде и сам ФИО8 и свидетель ФИО25 отец, который пояснил, что ФИО8 помогает ему и своей сестре, которая проживает в 

<

адрес>, по организации ее предпринимательской деятельности.

Изучив, предоставленные по запросу суда выписки по счетам, открытых на имя ФИО2, ФИО1, ИП ФИО1, в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» судом установлено, что никаких перечислений денежных средств на счета ФИО2 ООО «Лес Сервис», либо иных коммерческих организации не производилось. Из пояснения ФИО2 денежные средства, которые переводили на его имя ФИО15 и ФИО1 являются его личными сбережениями, которые были потрачены на запасные части во время ремонта автомобиля и на заправку топливом на АЗС, впоследствии возвращенные указанными лицами на его карту, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ материальным истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, факта занятия ФИО8 предпринимательской деятельностью, обусловленной личной заинтересованностью в возможности получения систематического коммерческого дохода в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Администрацией Волчихинского района в материалы дела предоставлены табели учета рабочего времени с июня по ноябрь 2022 года ( т.1 л.д. 195-200).

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО8 находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Далее на рабочем месте ФИО8 находился полный месяц: июнь, июль, август, ноябрь 2022 года, в сентябре фактически работал по ДД.ММ.ГГГГ год, когда вышел в основной отпуск, где пробыл по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продлен отпуск в виду нахождения на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО8 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

Нахождение ФИО8 в отпуске, в основном и дополнительном, о продлении отпуска, об отзыве из отпуска также подтверждается предоставленными копиями распоряжений главы района ФИО21 (т.1 л.д. 201-206)

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно данным Правилам для заключения договора перевозки достаточно после погрузки груза составить транспортную накладную и выдать ее отправителю груза. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. п. 7, 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В главе 9 Правил, а также в Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N АК-325-р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению отдельных разделов транспортной накладной" установлен порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению.

Так, Пунктами 102 и 110 Правил установлены требования к заполнению раздела 1 "Грузоотправитель" и раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной по форме, утвержденной приложением N 4 к Правилам, которая подтверждает заключение договора перевозки груза.

В разделе 8 "Прием груза" указывается информация о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство:

грузоотправителе - в случае осуществления погрузки непосредственно грузоотправителем, который указан в разделе 1 "Грузоотправитель";

ином уполномоченном грузоотправителем лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, если это предусмотрено договором перевозки груза, с указанием документов, подтверждающих такие полномочия. При этом при наличии договора на выполнение услуг, связанных с организацией услуг по перевозке груза, когда грузоотправитель принимает груз во владение для перевозки, таким лицом не может указываться заказчик услуг, связанных с перевозкой груза.

В указанном разделе проставляются подписи:

грузоотправителя (лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство);

водителя (после сверки водителем соответствия представленного груза, упаковки, тары с данными, указанными в разделе 3 "Груз", а также после внесения оговорок и замечаний перевозчика при приеме груза).

Таким образом, накладную подписывают грузоотправитель (лицо, осуществляющее погрузку), грузополучатель (уполномоченное им лицо) и перевозчик (водитель). Водителю запрещается действовать от имени двух сторон договора перевозки. 

Исследуя транспортные накладные, предоставленные стороной истца, а именно транспортные накладные ООО «Лес сервис», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. л.д.150-15, 158-159, 166-167, 170-173, 176-177, 183-184, т.2 л.д. 80-81, л.д. 84-85, л.д. 88-89, л.д. 28-29, л.д. 32-33, л.д. 40), усматривается, что водителем указан ФИО8 имеется также его подпись. То, что данные накладные оформляются именно на лицо, прибывшее на погрузку леса ( водителя), а не на иное лицо (собственника автомобиля) в судебном заседании также подтвердил свидетель Свидетель №3, работающий главным механиком ООО Лес сервис и непосредственно занимающийся логистикой по поставкам лесопродукции на ЛДК. 

Аналогичные сведения о порядке заполнения транспортных накладных дали в письменном объяснении работники ООО «Лес сервис» Свидетель №4 Свидетель №5 ( т.4 л.д. 139-141)

Однако указанные даты, были рабочими днями и согласно табелей рабочего времени ФИО8 в эти дни находился на рабочем месте, никакого отпуска, либо больничного листа в указанные даты у ФИО8 не было.

Доводы ответчика о том, что его фамилия указана в накладных ошибочно как собственника автомобиля не заслуживают внимания в виду того, что в материалах дела имеются и иные транспортные накладные, где перевозчиком(водителем) указаны ФИО33, ФИО34 ( т.3 л.д. 148-162), следовательно документы оформляются именно на то лицо, которое прибыло на погрузку.

Транспортные накладные с указанием водителя ФИО8 оформленные в течение октября 2022 года не берутся судом во внимание в виду нахождения ФИО8 в указанное время в очередном отпуске.

Что касается даты ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 находился на своем рабочем месте и проводил заседание административной комиссии и соответственно не мог перевозить лесопродукцию, то данный довод заслуживает внимания, в связи с тем, что на транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись водителя ФИО2, кто в тот день являлся водителем указанного автомобиля в силу положений ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств не представлено. ( т.3 л.д. 176-177)

В связи с изложенным, осуществление ФИО8 грузоперевозок в рабочее время является нарушением не только требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, но и положений ТК РФ, что в свою очередь влечет применение мер ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя.

Согласно с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

В связи с этим, доводы ответчика ФИО8 и его представителей о заинтересованности в данном увольнении прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П. в виду наличия служебного конфликта между ним, его семьей и прокурором подтверждения в судебном заседании не нашли, однако не опровергает факт представления муниципальным служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также наличия конфликта интересов.

Все иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения по делу, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком совершено коррупционное правонарушение в форме представления заведомо неполных и фактически недостоверных сведений о его доходах в период действия ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также нарушения трудовой дисциплины, кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего, установленные в судебном заседании, ответчик ФИО8 в силу прямого указания закона должен быть привлечен к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

Исходя из приведённых норм действующего законодательства, цель, с которой муниципальный служащий представил заведомо недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, вопреки доводу ответчика ФИО8, не имеет юридического значения при решении вопроса об увольнении муниципального служащего, допустившего нарушение.

Поскольку данная обязанность о расторжении трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ лежит на работодателе- администрации Волчихинского района Алтайского края, требования к ответчику ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Что касается требований прокурора в части признания незаконным бездействие администрации Волчихинского района, выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению представления прокуратуры и обязания администрации Волчихинского района удовлетворить представление прокурора от 09.12.2022 в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исходя из указанных норм, прокурор был вправе внести представление с требованием об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из смысла приведенных норм права администрация района, которой было адресовано представление прокурора, вправе не согласиться с доводами представления и принять решение об отсутствии оснований для исполнения требований, содержащихся в акте прокурорского реагирования.

Возложение обязанности на администрацию района повторно ставить на рассмотрение вопрос о принятии мер по устранению нарушений федерального законодательства зам. главой Волчихинского района ФИО8 после уже высказанной ими позиции, по мнению суда представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края удовлетворить в части. 

Возложить на администрацию Волчихинского района Алтайского края обязанность расторгнуть с Тарасовым ФИО44 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязанностей, ограничений, запретов связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В остальной части в удовлетворении требований, а также требований к ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Присяжных Ж.М. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ