РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиМанелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возвращении необоснованно сбереженного имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости незаконно удержанного имущества, а именно лошадей по кличке Galactic Jet и Пахлава, а также амуниции в размере 230 000 рублей.

В последствии исковые требования были уточнены и истец просила суд истребовать из незаконного владения ответчика имущество: лошадь по кличке Galactic Jet, помесь пород, кобыла - масть вороная без отметин, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро 27, стоимость согласно договору купли - продажи № рублей; лошадь по кличке Пахлава, тракененской породы, кобыла - масть темно-гнедая, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро нет, стоимость согласно договору купли - продажи № рублей; амуницию: седло универсальное Barnesby коричневое, уздечка Silver Fox, черная, сайд-пул черный общей стоимостью № рублей.

В обоснование иска указано, что истец с марта 2017 года проживала совместно с ответчиком в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они вели совместное хозяйство и фактически проживали в браке, который не был зарегистрирован в законном порядке. В период совместного проживания истец, для занятия конным спортом и разведения животных приобрела в г. Москве лошадь по кличке Galactic Jet, помесь пород, кобыла - масть вороная без отметин, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро 27, стоимость согласно договору купли - продажи № рублей; лошадь по кличке Пахлава, тракененской породы, кобыла - масть темно-гнедая, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро нет, стоимость согласно договору купли - продажи № рублей; амуницию: седло универсальное Barnesby коричневое, уздечка Silver Fox, черная, сайд-пул черный общей стоимостью № рублей. Для этой цели по месту их проживания была построена конюшня. Однако ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание истца и ответчика прекратилось и истец ФИО1 была вынуждена выехать на постоянное место жительства в город 

<

адрес>. При этом указанные животные и амуниция остались в распоряжении ответчика. Требование о возврате имущества истцу ответчик оставляет без удовлетворения, до настоящего времени имущество ей не возвращено. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть уточненное исковое без ее участия.

В судебное заседание представители истца ФИО3 и ФИО4 не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4 с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а также письменные пояснения, относительно возражений ответчика.

В судебное заседание ответчик и его представитель ФИО5 не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. Кроме того в материалах дела имеется ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что лошади и соответствующая амуниция приобретались ответчиком и в настоящее время находятся у него, возвращать их истцу он не намерен. 

Согласно письменных возражений, представленных в суд представителем ответчика следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец приобрел лошадей и соответствующую амуницию на денежные средства ответчика и исключительного для его личных нужд. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции, совершенные ответчиком посредствам программного обеспечения "Сбербанк Онлайн" путем перевода денежных средств продавцам лошадей и амуниции. Так, ответчик перечислил продавцу ФИО6 по договору купли - продажи от 16.11.2017 денежную сумму в размере № рублей и в пользу продавца ФИО7 по договору купли - продажи от 02.10.2017 денежную сумму в размере № рублей. Он также перечислил оставшуюся денежную сумму на счет истца для последующей ее передачи продавцам. Всего на общую сумму № рублей, из которых № рублей должны были пойти на оплату лошади Galactic Jet, а № на оплату лошади Пахлава и амуниции. Конюшню он также построил за свой счет. Истец не работала и не имела самостоятельного заработка, находилась на иждивении ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником лошадей и амуниции является ответчик. При этом, поскольку ответчик работает за пределами Российской Федерации он вынужден был приобрести указанное имущество по договорам купли - продажи, заключенных истцом, действующей в его интересах. Кроме того, поскольку между ответчиком и его представителем был заключен договор об оказании юридической услуги по данному делу, стоимостью 35 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку в судебное заседание лица участвующие в деле не явились, данное дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). 

В соответствии с положением части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При этом согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в судебном заседании установлено, что между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 16.11.2017 был заключен договор купли - продажи лошади по кличке Galactic Jet стоимостью № рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора покупатель выплатил 27.08.2017 продавцу задаток в размере № рублей, остаток суммы в размере № рублей должен был уплатить до 16.02.2018. 

В соответствии с п. 3.1 договора и акта приема - передачи от 16.11.2017 передача животного от продавца к покупателю произошла в момент подписания договора, то есть 16.11.2017 (данное обстоятельство подтверждается копией договора и копией акта приема - передачей). 

Согласно расписки от 27.08.2017 следует, что в исполнение обязательства по договору купли - продажи от 16.11.2017 ФИО1 передала ФИО6 денежную сумму в размере № рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей, расписки от 18.12.2017 денежную сумму в размере № рублей и расписки от 15.02.2018 денежную сумму в размере № рублей, то есть ФИО1 выполнила свои обязательства перед продавцом по оплате всей суммы за указанную лошадь в полном объеме (данные обстоятельства подтверждены соответствующими расписками).

Кроме того, 02.10.2017 между продавцом ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи лошади по кличке Пахлава стоимостью № рублей и соответствующей амуниции стоимостью № рублей. 

Согласно п. 2.1. указанного договора все денежные средства были переданы от покупателя продавцу в момент заключения договора, то есть 02.10.2017 (данные обстоятельства подтверждены копией договора от 02.10.2017).

Согласно п. 3.1 договора и акта приема - передачи от 02.10.2017 передача животного от продавца к покупателю произошла в момент подписания договора, то есть 16.11.2017 (данное обстоятельство подтверждается копией договора и копией акта приема - передачи). 

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанных лошадей и соответствующую амуницию. 

В судебном заседании также установлено, что указанные лошади и соответствующая амуниция находятся во владении ответчика, который отказывается возвратить их истцу. Указанные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика. Обратного суду представлено не было.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным законом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На основании статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Довод представителя ответчика о том, что истец, находясь на иждивении ответчика и не имея собственных денежных средств необходимых для приобретения указанных лошадей и соответствующей амуниции не смогла бы самостоятельно их приобрести не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того опровергается письменными материалами дела (копиями договоров купли - продажи, актов прием - передачи и расписок). 

Довод представителя ответчика о том, что указанные животные и амуниция была приобретена ответчиком за его счет и для его личного пользования, путем перевода денежных средств на счета продавцов лошадей, а также на счет, открытый на имя истца не может быть принят судом по следующим основаниям.

В материалах дела имеются незаверенные распечатанные документы из системы «Сбербанк онлайн», из которых следует, что с карты № получатель Т.В.З.., наименование платежа не указано, на карту №, получатель П.А.К.., наименование платежа не указано и карту № получатель Х.В.Х. наименование платежа также не указано были переведены денежные средства. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, кем и с кого расчетного счета кому и на какой расчетный счет были перечислены денежные средства, а также установить наименование платежа. 

В силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется письменных доказательств оплаты ответчиком стоимости животных и амуниции, также и потому, что платежные документы представлены только их распечатками из системы «Сбербанк онлайн».

То есть, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возвращении необоснованно сбереженного имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательно сбереженное имущество: лошадь по кличке Galactic Jet, помесь пород, кобыла - масть вороная без отметин, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро 27, лошадь по кличке Пахлава, тракененской породы, кобыла - масть темно-гнедая, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тавро нет и амуницию: седло универсальное Barnesby коричневое, уздечка Silver Fox, черная, сайд-пул черный.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов