Дело № 2-3966/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И., 

«13» ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 182 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 82 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее «ДПК»). Срок возврата кредита определен 19 октября 2025 года, что следует из п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с чем, истец открыл ответчику счет № 40817810216741016406 в рублях на основании п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ему кредит в размере 427 200 руб., что следует из п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

По состоянию на 28 сентября 2017 года за должником числится задолженность в размере 510 182 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 427 200 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 82 982 руб. 15 коп..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не сообщила. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2015 года между истцом и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD916680000019 (далее «ДПК»).

Срок возврата кредита определен 19 октября 2025 года, что следует из п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с чем, истец открыл ответчику счет № 40817810216741016406 в рублях на основании п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ему кредит в размере 427 200 руб., что следует из п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредитного соглашения.

Заемщик получил денежные средства в размере 427 200 руб., однако, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 28 сентября 2017 года за должником числится задолженность в размере 510 182 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 427 200 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 82 982 руб. 15 коп..

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 510 182 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 301 руб. 82 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 182 (пятьсот десять тысяч сто восемьдесят два) руб. 15 коп., из них: основной долг – 427 200 руб., проценты за пользование кредитом – 82 982 руб. 15 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 301 (восемь тысяч триста один) руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева