Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 декабря 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3725/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки по договору, штрафа, 

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки - 309 334 руб. 36 коп. за период с 02.02.2019 по 22.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами - 223 988 руб. 19 коп., штрафа, компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Истцы, как участники долевого строительства, обязательства по договору исполнили в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцам, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2017 между истцами и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен договор В/29-603-И о строительстве многоэтажного жилого дома на земельных участках по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г/п Видное, вблизи д. Тарычеко с кадастровыми номерами №50:21:0040112:4551, №50:21:0040112:4553. Согласно данного договора застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно 2-х комнатную квартиру №374, общей площадью 66,50 кв.м., на 17-м этаже, секция 4 в течении 4 месяцев, с даты - 01.10.2018. Срок передачи объекта - в течении 4 месяцев с даты - 01.10.2018. (п.6.1 Договора). 

Материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по внесению денежных средств в установленные договором сроки, уплатив за объект денежные средства в полном объеме 4 252 018 руб. 68 коп. 

Истцы приняли объект и подписали акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства 22.06.2019.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, однако до настоящего времени ответа не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 309 334 руб. 36 коп. за период с 02.02.2019 по 22.06.2019. С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным и произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 160 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф - 85 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Отношения сторон по исполнению Договора регулируются ФЗ-214. Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть имеется распространение правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, в связи с чем, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ к данным отношениям не применяются, и проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 395 ГК РФ взысканию не подлежат. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 02.02.2019 по 22.06.2019 - 160 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф 85 000 рублей. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Домодедово - 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин