Дело №1-60/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000230-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 13 февраля 2025 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Фокинского района г. Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Ш.,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в том, что 21 ноября 2024 года, с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле магазина 

<

...> у 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстнойцелью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу, игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняла никаких для этого действий, 

<

...> похитила находящийся на тротуаре вблизи указанного магазина мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 21 137 рублей 50 копеек,с находящимися при нем в чехле денежными средствами в размере 1 700 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 22 837 рублей 50 копеек.

Действия подсудимой Ш. квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ейуказанным преступлением, Ш.заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, просила прекратить вотношении нее уголовное дело. Потерпевшая ФИО1 подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания ею причиненного вреда в полном объеме, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просила его удовлетворить.

Подсудимая Ш. с прекращением в её отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей она загладила в полном объеме, принесла ей свои извинения, потерпевшая с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Бугаев А.С. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. 

Государственный обвинитель Подобедов И.К. полагал ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит в браке, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит.

Подсудимая Ш. примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла свои извинения и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении извинений, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей с подсудимой, суд считает возможным освободить Ш. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки 

<

...> модель 

<

...> IMEI 1:№, IMEI 2:№, 

<

...>, цвет 

<

...> с защитным стеклом и чехлом черного цвета, и коробку от мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек № от 

<

дата>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, следует оставить ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ш., 

<

...>, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки 

<

...> коробку от мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек № от 

<

дата>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшейФИО1 - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева