Дело № 2-23/2025

48RS0003-01-2024-002632-90

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Москалевой И.В., 

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании недействительными кредитного договора и договора уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 20.04.2022 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009-IC-000010191172. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства 20.04.2022 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 11.12.2023 г. АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 96 342 рубля 45 копеек. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила оплату задолженности. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. за период с 20.06.2022 г. по 11.12.2023 г. в сумме 96 342 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными кредитного договора и договора уступки прав требования. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 20.04.2022 г. от ее имени неизвестным лицом с АО «Кредит Европа Банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 00009-IC-000010191172, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк» предоставило потребительский кредит в размере 64 366 рублей. Данные обстоятельства стали ей известны после того как к ней домой пришли сотрудники НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и сообщили, что она является должником по кредитному договору, но кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» она не заключала, в кредитном договоре, а также в приложениях к нему подписи не ставила. ФИО1 также указала, что на следующий день после того как ей стало известно, что от ее имени другим лицом был заключен кредитный договор, она обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Липецку с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, а также направила заявление в АО «Кредит Европа Банк» о том, что никаких кредитных договоров с АО «Кредит Европа Банк» она не заключала и просила провести проверку. В ответном письме от АО «Кредит Европа Банк» указано, что по результатам проверки установлено наличие подписанного кредитного договора. Подписание кредитного договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны кредитного договора, а именно ФИО1, свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. В нарушение требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку она кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, кредитный договор от 20.04.2022 г., подписанный от ее имени неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Из этого следует, что АО «Кредит Европа Банк» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору № FCD-59284-111223-53292 уступки прав требования от 11.12.2023 г. несуществующие права требования. Уступка несуществующего права требования является основанием недействительности договора уступки прав требования в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 00009-IC- 000010191172 от 20.04.2022 г, признать недействительным договор № FCD-59284-111223-53292 уступки прав требования от 11.12.2023 г., взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В дальнейшем ответчик ФИО1 уточнила заявленные встречные требования, просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 00009-IC- 000010191172 от 20.04.2022 г, признать недействительным (ничтожным) договор № FCD-59284-111223-53292 уступки прав требования от 11.12.2023 г., признать недействительной (ничтожной) доверенность от 20.04.2022 г., взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях относительно встречных исковых требований указал, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» спорный кредитный договор с ФИО1 не заключало, денежные средства ей не выдавало, следовательно, не является стороной по сделке. Доказательств того, что действиями НАО ПКО «Первое клиентское бюро» нарушены законные интересы ФИО1 суду не представлено. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не является уполномоченным и компетентным органом для осуществления каких-либо проверок на предмет совершения мошеннических действий при заключении кредитного договора. Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих с безусловностью свидетельствовать о том, что ФИО1 не заключала кредитный договор № 00009-IC-000010191172 с АО «Кредит Европа Банк» не представлено. Заявление о факте мошеннических действий, таковым не является. Замена кредитора не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в спорных правоотношениях действовало добросовестно. В силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент. Так, согласно договора цессии цедент подтвердил и гарантировал, что имеет право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими. Также указал, что ФИО1 не является стороной уступки прав (требований), стороны сделки договор цессии не оспаривают, а признают договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Просил встречные исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не при знали, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали. Объяснили, что ФИО1 кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» не заключала, что подтверждается заключением эксперта. Поскольку она кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, кредитный договор от 20.04.2022 г., подписанный от ее имени неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Из этого следует, что АО «Кредит Европа Банк» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору № FCD-59284-111223-53292 уступки прав требования от 11.12.2023 г. несуществующие права требования. Уступка несуществующего права требования является основанием недействительности договора уступки прав требования в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Также просили взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату экспертизы в размере 39 500 рублей.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «МС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009-IC-000010191172, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 20.04.2022 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит на безналичную оплату стоимости одежды и обуви посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 64 366 рублей в ООО «МС».

Кредит выдан на срок до 22.04.2024 г. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,80% годовых (п. 2 и п. 4 кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3 762 рубля 85 копеек, размер последнего платежа составляет 3 761 рубль 50 копеек. Последний платеж должен был быть осуществлен 22.04.2024 г.

В силу п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

При этом с заявлением о рассмотрении заявления о предоставлении потребительского кредита в качестве предложения (оферты) о заключении с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в подписанных клиентом индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. и заявлении к договору потребительского кредита от 20.04.2022 г., в АО «Кредит Европа Банк» от имени ФИО1 обратилось MONEY CARE (ИП ФИО2 (ООО «МС»), действующее на основании доверенности от 20.04.2022 г.

Из указанной доверенности следует, что ФИО1 доверяет MONEY CARE (ИП ФИО2 (ООО «МС») быть ее представителем в АО «Кредит Европа Банк» и заключить от ее имени кредитный договор на условиях, указанных в подписанных ею индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявлении к договору потребительского кредита (содержащий элементы договора залога, если это следует из указанного заявления) и договор банковского счета (в случае наличия соответствующего волеизъявления в подписанном ею заявлении), а также в случае наличия в заявлении ее волеизъявления на перечисление денежных средств с ее счета, открытого в банке, подписать от ее имени и передать банку распоряжение(-я) о переводе с ее счета, открытого в банке, денежных средств в соответствии с условиями, указанными ею в заявлении, получать от ее имени информацию о номере ее банковского счета, иные документы и сведения, необходимые для исполнения ею заключенных с банком договоров, и в случае возврата ею товара, приобретенного с использованием предоставленного банком кредита, передать в банк уведомление о досрочном погашении кредита и переводе (списании) денежных средств с ее счета, открытого в банке, на условиях, указанных ею в соответствующем заявлении.

11.12.2023 г. между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292, согласно которому право требования по кредитному договору № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик предоставил АО «Кредит Европа Банк» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292 от 11.12.2023 г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передано право требования по кредитному договору № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. на общую сумму 96 342 рубля 45 копеек.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что АО «Кредит Европа Банк» уведомляет ФИО1 о расторжении 11.12.2023 г. кредитного договора № 00009-IC-000010191172. от 20.04.2022 г. и об уступке права требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 96 342 рубля 45 копеек НАО ПКО «Первое клиентское бюро», доказательств направления указанного уведомления ФИО1 суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

19.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.05.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 19.04.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 категорически оспаривала факт заключения кредитного договора № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., также оспаривала свою подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 20.04.2022 г., заявлении к договору потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., графике платежей от 20.04.2022 г., индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., ссылалась на то, что об оспариваемом кредитном договоре ей стало известно только после того как к ней домой пришли сотрудники НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Поскольку, ответчик ФИО1 оспаривала факт подписания кредитного договора № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. и приложений к нему, определением суда от 02.12.2024 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО № 402-48/24 от 23.01.2025 г. следует, что подписи от имени ФИО1 в десяти графах «Клиент» заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.04.2022 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописные расшифровки подписи от имени ФИО1 в графах заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.04.2022 г. отсутствуют; подпись от имени ФИО1 в графе «(подпись Клиента)» заявления к договору потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописная запись «Кленова Наталья Александровна» графе «Клиент» заявления к договору потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в графе «(подпись Клиента)» графика платежей от 20.04.2022 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописная запись «Кленова Наталья Александровна» графе «Клиент» графика платежей от 20.04.2022 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в четырех графах «(подпись Клиента)» индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописная запись «Кленова Наталья Александровна» графе «Клиент» индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в первой графе «подпись» доверенности от 20.04.2024 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописная запись «Кленова Наталья Александровна» графе «Фамилия, имя, отчество доверителя (полностью)» доверенности от 20.04.2024 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 402-48/24 от 23.01.2025 г., выполненное экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза выполнена по традиционной методике судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено и сторонами не заявлено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента достижения соответствующего соглашения, следовательно, для предъявления иска, вытекающего из кредитного договора, истец должен представить соответствующий договор в письменной форме, установленной законом, подписанный кредитором и заемщиком.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не представлено доказательств, подтверждающих, что подпись ФИО1, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 20.04.2022 г., заявлении к договору потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., графике платежей от 20.04.2022 г., индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., доверенности от 20.04.2024 г., принадлежит именно ФИО1

Представленная суду выписка по счету, в рамках сложившейся правовой ситуации, когда подписи в кредитном договоре принадлежат не заемщику, а иному лицу, суд приходит к выводу, что представленная выписка по счету сама по себе выдачу кредита именно лицу, указанному в качестве заемщика, подтвердить не может, никаких достоверных данных о том, что именно ФИО1 вносила денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта подтверждено, что оспариваемые документы ФИО1 не подписывались, суд полагает признать недействительными договор потребительского кредита № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г., заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, и доверенность от 20.04.2024 г., составленную от имени ФИО1 в отношении ФИО2

Следовательно, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 00009-IC-000010191172 от 20.04.2022 г. за период с 20.06.2022 г. по 11.12.2023 г. в сумме 96 342 рубля 45 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с признанием договора потребительского кредита недействительным, является недействительным в соответствии со ст.ст. 168, 382 Гражданского кодекса РФ договор уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292 от 11.12.2023 г., заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в отношении требований к ФИО1, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 3 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № 569847 от 22.03.2024 г. и платежным поручением № 772622 от 21.06.2024 г.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Так как встречные исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании недействительными кредитного договора, доверенности и договора уступки прав требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 при подаче в суд встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.09.2024 г. и чеком по операции от 26.09.2024 г.

Поскольку ФИО1 было заявлено три встречных исковых требования к трем ответчикам, то в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ она должна была оплатить государственную пошлину в сумме 9 000 рублей (3 000 рублей за каждое).

Таким образом, суд взыскивает с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, определением суда от 02.12.2024 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО, расходы на ее проведение возложены на ответчика ФИО1

ФИО1 за проведение экспертизы было оплачено 39 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.10.2024 г.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 39 500 рублей также не подлежат удовлетворению, суд взыскивает с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 39 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2022 г. № 00009-IC-000010191172 за период с 20.06.2022 г. по 11.12.2023 г. в сумме 96 342 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей отказать.

Исковые требования ФИО1 к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании недействительными кредитного договора, договора уступки прав требования и доверенности удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 20.04.2022 г. № 00009-IC- 000010191172, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».

Признать недействительным договор уступки прав требования № FCD-59284-111223-53292 от 11.12.2023 г., заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», в части уступки права требования по обязательствам ФИО1.

Признать недействительной доверенность от 20.04.2022 г., составленную от имени ФИО1 в отношении ФИО2.

Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 39 500 рублей.

Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Москалева 

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 г.