РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 20 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 20 июня 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-31079», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, употребил алкоголь в автомобиле, но уже возле дома, не был извещен о дате судебного заседания, постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие и только на основании материалов, собранных сотрудниками ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-31079», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.06.2019г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 03.06.2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2019г., согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы 0,47 мг/л), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, согласно которого по результатам проведенного освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также записью видеорегистратора автопатруля ОГИБДД. 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, только после остановки автомобиля стал употреблять спиртное, не могут быть признаны достоверными, поскольку обстоятельства управления ФИО1 автомобилем «ГАЗ-31079», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, достоверно установлены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и подтверждаются рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о том, что водитель ФИО1 употребил алкоголь на работе, и видеозаписью, согласно которой патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» преследует автомобиль «ГАЗ-31079», г/н №, под управлением ФИО1, по громкой связи просят водителя остановиться, который останавливается только возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» сразу же подходят к водителю, после чего было установлено состояние опьянения последнего. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, сделал в акте соответствующую запись.

Действия инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» по освидетельствованию водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, тем самым было нарушено его право на защиту, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 11 часов 20 июня 2019 года было направлено судебным участком №40 в г.Канске, Красноярского края, смс-извещением по указанному самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении номеру телефона №. 

При этом указанный ФИО1 номер телефона при составлении протокола об административном правонарушении: №, также указан во всех других процессуальных документах как принадлежащий ему номер телефона, по которому с ним можно связаться, а именно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которых ФИО1 был лично ознакомлен и каких-либо замечаний к их содержанию, в том числе и в части указания номера его телефона, не имел. 

В материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения ФИО1 (л.д.11), согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по вышеуказанному номеру телефона смс-сообщением, которое было получено ФИО1 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ пришел и написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаивается.

Совокупность имеющихся материалов свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в части извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые предусмотренные законом меры по его уведомлению, уведомление ФИО1 было получено, в связи с чем извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим.

В ходе рассмотрения жалобы также не установлено таких оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, признания вины, раскаяния, в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, отягчающих его административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Бузина