Дело № 12-525/2023 

УИД № 33RS0002-01-2023-005662-45

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецтранс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 04.08.2023 №18810533230804011217 ООО «Спецтранс», как собственник транспортного средства марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак ###, признано виновным в нарушении 27.06.2023 в 07:57:53 час. по адресу: 

<

...> сторону 

<

...>, требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Директор ООО «Спецтранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак ###, находится в пользовании ООО «Комплекс» на основании договора аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство передано ООО «Комплекс» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что о вынесенном в отношении Общества постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Спецтранс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно представленных материалов, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533230804011217 от 04.08.2023 направлено в адрес ООО «Спецтранс» почтовым отправлением с идентификационным номером 60092386274665 по адресу: 600026, 

<

...> (л.д. 14 оборотная сторона), т.е. не по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 600031, 

<

...>.

Доказательства направления должностным лицом копии обжалуемого постановления по адресу местонахождения ООО «Спецтранс» в материалах дела отсутствуют. 

Заявитель указывает, что о вынесении обжалуемого постановления обществу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2023. Доказательства, опровергающие указанные сведения, в материалах дела отсутствуют. Рассматриваемая жалоба подана в суд 20.11.2023.

С учетом изложенного полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ООО «Спецтранс» представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды, в том числе, транспортного средства марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак 

<

***> от 28.01.2022, заключенного между ООО «Спецтранс» и ООО «Комплекс, с актом приема-передачи транспортного средства, а также сведениями о проведении оплаты по данному договору (соглашение о взаимозачете, заключенное 21.07.2023), счет-фактура №65 от 30.09.2023).

С учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «Спецтранс» в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Спецтранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова