РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 25 июля 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО «Челиндбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную сумму кредита и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) (далее по тексту банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 10 декабря 2013 года банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 580.000 рублей, сроком до 09 декабря 2018 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 17 % годовых. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность по кредиту составляет 303.214 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга - 271.913 рублей 59 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 17 % годовых, начисленные на 25 июля 2017 г. в сумме 26.242 рубля 81 копейка, неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 29 мая 2017 г. - 3.604 рубля 28 копеек, неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 29 мая 2017 г. - 1.363 рубля 96 копеек.

Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 3 кредитного договора был избран залог автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA, гос. номер №, согласно договору залога № от 10 декабря 2013 года. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 303.214 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № от 10 декабря 2013 года, исходя из ставки в размере 17 % годовых, начиная с 26 июля 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита, обратить взыскание на залоговое имущество - VOLKSWAGENJETTA, гос. номер № и взыскать расходы по государственной пошлине в размере 12.159 рублей 06 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участвовала, поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования признал полностью. Пояснил, что перестал погашать кредит, поскольку потерял работу. Также не возражает против продажи с торгов заложенного автомобиля. Не возражает против определения стоимости заложенного имущества на стадии торгов. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме ст. 339 ГК РФ)

Судом установлено, что 10 декабря 2013 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 рублей, на срок до 09 декабря 2018 года, под 17 % годовых.

Согласно п.2.2 Договора ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, согласно графику платежей начиная с 30 марта 2014 года, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

Согласно п. 2.4. Договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2., заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 Договора, неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.7. Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных в п.2.6 Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 3 кредитного договора был избран залог автомобиля VOLKSWAGENJETTA, гос. номер №, номер кузова №, 2013 года выпуска, который согласно п. 1.3. договора залога № от 10 декабря 2013 года обеспечивает требование залогодержателя к залогодержателю по кредитному договору, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности, кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение необходимых залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 10 декабря 2013 года (л.д.4), информационным расчетом полной стоимости кредита (л.д.5), договором залога (л.д.7), копией ПТС (л.д.8), карточкой учета транспортного средства (л.д.35), и никем не оспариваются.

Условия кредита ему были известны и приняты им, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и договоре залога, договоры не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, поэтому их условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО1, сумму 580.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 декабря 2013 (л.д. 6), в то время как ответчик нарушает условия кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.2.10 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе, и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 25 июля 2017 года составляет 303.214 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга - 271.913 рублей 59 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 17 % годовых, начисленные на 25 июля 2017 г. в сумме 26.242 рубля 81 копейка, неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 29 мая 2017 г. - 3.604 рубля 28 копеек, неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 29 мая 2017 г. - 1.363 рубля 96 копеек.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1, нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 26 июля 2017 года по день фактического исполнения по ставке 17 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим: 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4. Договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2., заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 Договора, неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что проценты на кредит начисляются банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 26 июля 2017 года по день фактического исполнения по ставке 17 % годовых подлежат удовлетворению.

Как указывалось судом ранее, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, банком по договору залога № от 10 декабря 2013 года принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль VOLKSWAGENJETTA, гос. номер № номер кузова №, 2013 года выпуска.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля VOLKSWAGENJETTA, гос. номер №, номер кузова №, 2013 года выпуска является ФИО1 (л.д.35).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ и пунктом 9 договора залога (л.д.7) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, и спорный автомобиль находится в его собственности (л.д.35), требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить. Поскольку истец просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля на стадии его реализации, а ответчик с данным условием согласен, суд считает возможным стоимость заложенного имущества определить на стадии исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.159 рублей 06 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от 29 мая 2017 года и связаны с рассмотрением дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в с сумме 303.214 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга - 271.913 рублей 59 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 17 % годовых, начисленные на 25 июля 2017 г. в сумме 26.242 рубля 81 копейка, неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 29 мая 2017 г. - 3.604 рубля 28 копеек, неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 29 мая 2017 г. - 1.363 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 17 % годовых, начиная с 26 июля 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.159 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - на автомобиль VOLKSWAGENJETTA, государственный номер №, номер кузова №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: