№ 1-109/2021

УИД 34RS0001-01-2021-000105-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника, допущенного наряду с адвокатом, - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, в крупном размере.

Вышеуказанное преступления совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где под воздействием преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, с целью последующего личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), используя мессенджер «Telegram», получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, координаты тайника «закладки» с наркотическим средством и психотропным веществом, а именно: в лесном массиве в 

<

адрес>, где был расположен тайник с психотропным веществом, а также в лесном массиве, расположенном по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес>, где был расположен тайник с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> прибыл в лесной массив в 

<

адрес>, где нашел, тем самым незаконно приобрел, полимерный сверток, в котором находилось семьдесят полимерных свертков с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого на территории РФ запрещён (список I), общей массой 148,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного психотропного вещества. 

Приобретенное психотропное вещество ФИО4 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в крупном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> прибыл на участок местности с координатами глобального позиционирования № в 

<

адрес>, где нашел тайник, в котором находился полимерный сверток, в котором находилось вещество в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого на территории РФ запрещён (список I), массой 19,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства. 

Не успев извлечь из тайника наркотическое средство, ФИО4 был задержан сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес>, обронив один полимерный сверток из семидесяти, ранее приобретенных в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в кабинете №, здания Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, шестьдесят девять свертков с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, общей массой 145,59 грамма было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес>, сверток с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 19,02 грамма было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес>, ранее оброненный ФИО4 сверток с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, массой 2,58 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что на протяжении последних двух лет он употребляет наркотическое средство. До введения ограничительных мер, связанных с пандемией, он осуществлял деятельность по установке и изготовлению аквариумов и бассейнов, однако, после введения ограничительных мер, в бизнесе появились проблемы. С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотическое средство соль. Наркотическое средство приобретал на специализированном сайте на платформе «

<

данные изъяты>», у одного и того же продавца. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него фактически не было денежных средств на приобретение для личного употребления наркотических средств, он решил под предлогом трудоустройства получить от оператора наркотическое средство без цели сбыта с целью личного употребления. Он выполнил первоначальные действия, которые требовались от него оператором, то есть он предоставил свои персональные данные, фотографии паспорта, а также инструктаж и стажировку. Паспорт он отправил с исправленным адресом прописки, так как боялся, что после того, как он обманет магазин, ему будут мстить. Стажировка заключалась в производстве муляжей закладок наркотических средств. Муляжи он изготавливал самостоятельно. Несколько дней он стажировался. В связи с тем, что он отправил фотографии своего паспорта, оператор сообщил ему, что даст клад, в которой находилось много закладок. Оператор поинтересовался, есть ли у него автомобиль, он сообщил, что есть и тот предложил ему забрать два клада с расфасованными наркотиками. Он согласился, поскольку ему нужно было получить максимально возможное количество наркотика, так как, не заложив в последующем закладки, в будущем ему ничего не продали. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оператор сообщил ему координаты двух тайников, один располагался в 

<

адрес>, второй располагался в 

<

адрес>. На автомобиле своего знакомого ФИО7, которого он взял с собой, не сообщая последнему о своих целях, он направился в 

<

адрес>, где, оставив ФИО7 в автомобиле, проследовал в лесной массив, нашел сверток. Вернувшись в машину, он сел на заднее сидение автомобиля, взвесил сверток, в котором находилось более 100 грамм. Открыв сверток, он обнаружил россыпь пакетиков с белом порошком внутри, пересчитав которые оказалось семьдесят пакетиков. После он пересыпал пакетики в целлофановый пакет и стал хранить его при себе. Затем он и ФИО7 проследовали в 

<

адрес>, где по прибытии, он направился в лесополосу. Пакет с ранее приобретёнными наркотиками, он взял с собой, поскольку хотел в него положить содержимое второго клада. Дойдя до места, он нашел тайник, оглянулся, после чего увидел, что по направлению к нему бегут люди, он понял, сотрудники полиции. Он попытался скрыться, но его задержали. Его и ФИО7 доставили в Управление МВД России по 

<

адрес>, где досмотрели и изъяли у него пакет. Сотрудники полиции пересчитали пакетики и их оказалось шестьдесят девять. Он сообщил сотрудникам, что их было семьдесят, и что один скорее всего выпал в ходе его задержания. Сотрудники полиции осмотрели его телефон, в котором содержалась информация о месте расположении первого клада, расположенного в 

<

адрес>, а также сообщение о втором кладе, который он нашел, но не стал поднимать. После он с сотрудниками полиции выехали в 

<

адрес>, где его задержали, сначала обнаружили выпавший пакетик с наркотиком, затем нашли клад с наркотиками и осмотрели машину, на который он с Лешенко приехали. Указал, что наркотические средств и психотропные вещества приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Кроме того, виновность ФИО4 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой на участке местности у 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем производства тайников. В связи с полученной информацией Управления МВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, а также оперуполномоченному ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в связи с чем на служебном автомобиле они выдвинулись к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они стали наблюдать за прилегающей территорией. Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня, им были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, останавливались, оглядывались по сторонам. У одного из парней в руках был телефон, с которым тот производил какие-то манипуляции, в связи с чем было принято решение о задержании указанных мужчин для установления цели нахождения в указанном месте. Он и Свидетель №2 подошли к парням, при попытке задержать парней, те оказали сопротивление, в результате чего к ним были применены приемы борьбы и специальные средства наручники. По просьбе сотрудников полиции молодые люди представились, первый представился ФИО4, второй представился ФИО1. С целью производства личного досмотра ФИО4 и ФИО1 было принято решение доставить их в Управление МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с участием приглашенных понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе золотистого цвета, без задней крышки который не упаковывался; смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица. После чего был произведен личный досмотр ФИО4 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в правой руке ФИО4, полиэтиленовый пакет, со свертками из синей изоляционной ленты в количестве 69 штук, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица; в левом кармане куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался; с левой и правой кистей рук ФИО4 были произведены смывы, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее был произведен осмотр сотового телефона ФИО1 в котором содержались сведения о незаконном обороте наркотических средств. После был произведен осмотр сотового телефона ФИО4 в котором содержались сведения о незаконном обороте наркотических средств. В ходе опроса задержанных было установлено, что ФИО4 и ФИО7 к месту задержания прибыли на автомобиле ВАЗ «2114». Кроме того было установлено что на месте задержания ФИО4 возможно находится сверток с наркотическим средством. Было принято решение выехать на место задержания ФИО4 и ФИО1, где произвести осмотр автомобиля и местности где были задержаны последние. Для этих целей были привлечены оперуполномоченные ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>: Свидетель №3, Свидетель №4 На служебных автомобилях сотрудники полиции, понятые и задержанные в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, был произведен осмотр участка местности, на месте задержания ФИО4 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра. В ходе осмотра, у поваленного дерева, был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее задержанным и понятым было сообщено, что будет произведен осмотр автомобиля. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка, в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 148-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой на участке местности у 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем производства тайников. Полученная информация была доложена руководству Управления МВД России по 

<

адрес>, которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, а также оперуполномоченному ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 На служебном автомобиле они выдвинулись к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут начали наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут они заместили двух, которые вели себя подозрительно, останавливались, оглядывались по сторонам. У одного из парней в руках был телефон, с которым тот производил какие-то манипуляции. Было принято решение о задержании указанных мужчин для установления цели нахождения в указанном месте. Он и Свидетель №1 подошли к парням, при попытке задержать парней те оказали сопротивление, в результате чего к ним были применены приемы борьбы и специальные средства наручники. По просьбе сотрудников полиции парни представились, первый представился ФИО4, второй представился ФИО1. С целью производства личного досмотра ФИО2 и ФИО1 было принято решение доставить их в Управление МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С участием приглашенных понятых: Свидетель №6 и Свидетель №5 в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон ФИО3 «Meizu» в корпусе золотистого цвета, без задней крышки который не упаковывался; смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица. После чего был произведен личный досмотр ФИО4 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в правой руке ФИО4, полиэтиленовый пакет, со свертками из синей изоляционной ленты в количестве 69 штук, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица; в левом кармане куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался; с левой и правой кистей рук ФИО4 были произведены смывы, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее был произведен осмотр сотового телефона ФИО1 в котором содержались сведения о незаконном обороте наркотических средств. После был произведен осмотр сотового телефона ФИО4 в котором содержались сведения о незаконном обороте наркотических средств. В ходе опроса задержанных было установлено, что ФИО4 и ФИО7 к месту задержания прибыли на автомобиле ВАЗ «2114». Кроме того, было установлено что на месте задержания ФИО4 возможно находится сверток с наркотическим средством. Было принято решение выехать на место задержания ФИО4 и ФИО1, где произвести осмотр автомобиля и местности, где были задержаны последние. Для этих целей были привлечены оперуполномоченные ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>: Свидетель №3, Свидетель №4 На служебных автомобилях сотрудники полиции, понятые и задержанные в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, был произведен осмотр участка местности, на месте задержания ФИО4 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра. В ходе осмотра, у поваленного дерева, был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее задержанным и понятым было сообщено, что будет произведен осмотр автомобиля. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка, в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках проверки оперативной информации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО4, второй представился ФИО1. В ходе опроса задержанных было установлено, что ФИО4 и ФИО7 к месту задержания прибыли на автомобиле ВАЗ «2114». Было принято решение произвести осмотра указанного автомобиля, для чего были привлечены он и оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 На служебных автомобилях сотрудники полиции, понятые и задержанные направились в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на месте задержания был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр автомобиля, на котором передвигались ФИО4 и ФИО1 После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка, в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках проверки оперативной информации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО4, второй представился ФИО1. В ходе опроса задержанных было установлено, что ФИО4 и ФИО7 к месту задержания прибыли на автомобиле ВАЗ «2114». Было принято решение произвести осмотра указанного автомобиля, для чего были привлечены он и оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 На служебных автомобилях сотрудники полиции, понятые и задержанные направились в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на месте задержания был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр автомобиля, на котором передвигались ФИО4 и ФИО1 После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка, в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился возле 

<

адрес>. В это время к нему подошел молодой человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве очевидца при проведении оперативных мероприятий, он согласился. Там же сотрудником полиции был приглашен еще один молодой с той же целью. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине цель и порядок проведения мероприятия, а также наши права и обязанности как очевидцев. Далее, они с сотрудником полиции проследовали к зданию Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проследовали в служебный кабинет, где находилось несколько сотрудников полиции и задержанный мужчина. Сотрудники полиции попросил представиться парня и тот представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции, пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр. После чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу наши права и обязанности как очевидцев при проведении личного досмотра, а также разъяснил ФИО1, его права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон ФИО3 «Meizu» в корпусе золотистого цвета, без задней крышки который не упаковывался; смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица. ФИО1 вывели из кабинета и завели второго парня. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, находящегося в кабинете, на что последний представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции, пояснил ФИО4, что сейчас будет произведен его личный досмотр. После чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу права и обязанности как очевидцев при проведении личного досмотра, а также разъяснил ФИО4, его права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО4, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в правой руке ФИО4, полиэтиленовый пакет, со свертками из синей изоляционной ленты в количестве 69 штук, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица; в левом кармане куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался; с левой и правой кистей рук ФИО4 были произведены смывы, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После проведения досмотра сотрудник полиции попросил меня и второго приглашенного мужчину из числа общественности, принять участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1 на что они дали свое согласие. На служебных автомобилях он, второй понятой, сотрудники полиции, задержанные ФИО1 и ФИО4, проехали в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, все проследовали на участок местности как пояснили сотрудники полиции на место задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции пояснил ФИО1 и ФИО4, что будет произведен осмотр автомобиля. После чего, сотрудник полиции, разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности при проведении осмотра автомобиля, а также разъяснил ФИО1 и ФИО4, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 и ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, находящиеся в автомобиле, на что ФИО1 и ФИО4 пояснили, что таковых в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности как пояснили сотрудники полиции в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210-213).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве представителя общественности в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. Он согласился. Там же был приглашен еще один мужчина, который также согласился принять участие в качестве представителя общественности в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине цель и порядок проведения мероприятия, а также наши права и обязанности как очевидцев. Далее, они с сотрудником полиции проследовали к зданию Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где были препровождены в служебный кабинет, в котором находилось несколько сотрудников полиции и задержанный мужчина. Сотрудники полиции попросил представиться парня и тот представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции, пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр. После чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу наши права и обязанности как очевидцев при проведении личного досмотра, а также разъяснил ФИО1, его права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Meizu» в корпусе золотистого цвета, без задней крышки который не упаковывался; смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица. ФИО1 вывели из кабинета и завели второго парня. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, находящегося в кабинете, на что последний представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции, пояснил ФИО4, что сейчас будет произведен его личный досмотр. После чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму очевидцу наши права и обязанности как очевидцев при проведении личного досмотра, а также разъяснил ФИО4, его права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО4, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в правой руке ФИО4, полиэтиленовый пакет, со свертками из синей изоляционной ленты в количестве 69 штук, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица; в левом кармане куртки, надетой на ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung», который не упаковывался; с левой и правой кистей рук ФИО4 были произведены смывы, с приложением контрольного образца, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бирками и снабжены пояснительными надписями. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После проведения досмотра сотрудник полиции попросил меня и второго приглашенного мужчину из числа общественности, принять участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1 на что они дали свое согласие. На служебных автомобилях я, второй понятой, сотрудники полиции, задержанные ФИО1 и ФИО4, проехали в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах от кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, все проследовали на участок местности как пояснили сотрудники полиции на место задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции пояснил ФИО1 и ФИО4, что будет произведен осмотр автомобиля. После чего, сотрудник полиции, разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности при проведении осмотра автомобиля, а также разъяснил ФИО1 и ФИО4, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 и ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, находящиеся в автомобиле, на что ФИО1 и ФИО4 пояснили, что таковых в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля была обнаружено коробка в которой находились различные предметы; в бардачке был обнаружен портмоне принадлежащий ФИО1, из которого были изъяты 4 банковские карты: две банка «почта банк», банка «Сбербанк», банка «ВТБ24» и сим-карта, данные предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, а также в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все проследовали на участок местности как пояснили сотрудники полиции в непосредственной близости от места задержания, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. По факту осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 214-217).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1, л.д.12-13).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> в кабинете № здания Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 были обнаружены и изъяты шестьдесят девять полимерных свертков, сотовый телефон «Samsung» (т. 1, л.д. 19-22).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в шестьдесят девяти полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты> в кабинете № здания Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество общей массой 145,59 грамма (т. 1, л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество в шестьдесят девяти полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество общей массой 145,39 грамма (т. 1, л.д. 194-196).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес>, а ходе которого был изъят полимерный сверток (т. 1, л.д. 51-59).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 19,02 грамма (т. 1, л.д. 61-63).

По заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 19,00 грамма (т. 1, л.д. 165-166).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес>, в результате которого был изъят полимерный сверток (т. 1, л.д. 71-76).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> при осмотре участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество массой 2,58 грамма (т. 1, л.д. 79-80).

По заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности, расположенного по координатам глобального позиционирования № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество массой 2,56 грамма (т. 1 л.д. 172-173).

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого два рулона изоляционной ленты синего цвета, и полимерный гриппер с находящимися в нем полимерными грипперами, фрагментами скотч-ленты зеленого и желтого цветов, полиэтиленовыми (целлофановые) пакетами, фрагментами материи белого цвета (салфетка), картонная коробка с надписью: «Яндекс Станция», внутри которой элементы питания LR 03 ААА 1,5 V фирмы «TDM ELECTRIC» в количестве двух штук, стеклянная чаша, стеклянная рюмка с зеленым напылением, фрагмент материи белого цвета (салфетка), весы граммовые, девять пластиковых чайных ложек, бумажные салфетки, пара перчаток, кусок синтетической ткани белого цвета, два рулона синей изоленты, полимерный гриппер лица; 

- бумажный конверт, в котором сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф»; бумажный конверт, в котором банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «Почта банк» №, банковская карта «ВТБ-24» № на имя 

<

данные изъяты>

- бумажный конверт, в котором сотовый телефон марки «Samsung», imei: №/№; 

- бумажный конверт, в котором сотовый телефон марки «Meizu», imei: №/№; 

пакет из полимерного материала синего цвета к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фрагмент пластиковой бутылки со следами (то есть дать количественную оценку не представляется возможным) наркотического средства;

- полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором три бумажных конверта, в двух из которых ватные диски со следами (то есть дать количественную оценку не представляется возможным) наркотического средства, в третьем контрольный образец ватного диска;

- полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором три бумажных конверта, в двух из которых ватные диски со следами (то есть дать количественную оценку не представляется возможным) наркотического средства, в третьем контрольный образец ватного диска;

- бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полимерный гриппер с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, (массой после проведения исследования и экспертизы равной 2,54 грамма);

- бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся два полимерных гриппера, в которых находилась смесь, содержащая амфетамин – психотропное вещество;

- бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полимерный гриппер с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, (массой после проведения исследования и экспертизы равной 18,98 грамма);

- бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся три полимерных гриппера, в которых находилась смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство;

- полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором шестьдесят девять свертков с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, (массой после проведения исследования и экспертизы равной 145,19 грамма);

- бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся 69 полимерных гриппера, в которых находилась смесь, содержащая содержащей амфетамин – психотропное вещество. 

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 1-18,19-25, 26-30, 31-32).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает установленным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> незаконно приобрел, полимерный сверток, в котором находилось семьдесят полимерных свертков с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, общей массой 148,17 грамма, после чего примерно в 16 часов 00 минут того же дня, приобрел полимерный сверток, в котором находилось вещество в виде порошка и комков неопределенной формы желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 19,02 грамма, которые хранил в последующем при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота.

Действия ФИО4, суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

Об умысле подсудимого ФИО4 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере свидетельствует приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта: 

- смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 19,02 грамма,

- смеси, содержащей амфетамин – психотропное вещество, общей массой 148,17 грамма, 

что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер как указанного наркотического средства, так и указанного психотропного вещества. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-4318 от 16 декабря 2020 года, ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 141-143).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ ФИО4 совершено тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который 

<

данные изъяты>. 

Поскольку после задержания ФИО4 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

При этом оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" судом не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения в связи с необходимостью погашения долговых обязательств перед банками и кредиторами, не снижают общественную опасность совершенного им тяжкого преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимому, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не усматривает. Назначение ФИО4 условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения им по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья