Дело № 12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской 

Кировской области 11 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКАШИНСЕРВИС» (далее – ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС») ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 180725 00501 1 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 180725 00501 1 от 25 июля 2018 года собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 в 17:04:51 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подсобное, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 636 км., водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником указанного автомобиля является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС». 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежат отмене. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, которому оно передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 07.03.2018 по акту приёма-передачи и доверенности на управление ТС №109 от 07.03.2018. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 25.07.2018 получено юридическим лицом 02.08.2018 (л.д., 9, 15). Жалоба направлена в Слободской районный суд Кировской области 07.08.2018 (л.д.10), то есть в установленный законом срок. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км., зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи – Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4» (свидетельство о поверке №0138570, поверка действительна до 25 августа 2018 года). 

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018, в момент фиксации нарушения скоростного режима, транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», на основании договора аренды транспортного средства от 07.03.2018 года находился в пользовании у ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый принадлежит ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» на основании договора лизинга №157/14-КИР от 21.05.2014.

В представленном страховом полисе ЕЕЕ №

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства указано ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия указанного договора страхования с 00 час.00 мин. 21.08.2017 по 24 час. 00 мин. 20.08.2018.

В подтверждение доводов жалобы директором ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 были представлены документы, подтверждающие признание и подтверждение факта нахождения автомобиля в пользовании физического лица:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.03.2018, заключенный между собственником транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» и ФИО3, срок аренды транспортного средства с 13 час. 40 мин. 07.03.2018 по 13 час. 40 мин. 31.07.2018; 

- акт приёма-передачи указанного транспортного средства, являющийся Приложением №1 к договору аренды от 07.03.2018;

- доверенность №03 от 07.03.2018 на право управления автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданная ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» в лице директора ФИО1 ФИО3; 

- квитанции №230 от 01.07.2018 и №242 от 16.07.2018, согласно которой кассир ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» получил в кассу юридического лица от ФИО3 денежные средства в общей сумме 39000 рублей в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства за период с 01.07.2018 по 30.07.2018.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы жалобы ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании договора аренды, юридическое лицо арендодатель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 180725 00501 1 от 25 июля 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №188101 43 180725 00501 1 от 25 июля 2018 года о привлечении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Т.В.Воробьева

Копия верна, судья -