Судья Феденко А.Н. Дело № 12-86

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения, то есть 102594 рубля 84 копейки, с конфискацией контрафактных предметов: 3 пар кроссовок сиреневого цвета с логотипами товарного знака фирмы «Adidas», 3 пар кроссовок голубого цвета с логотипами товарного знака «Nike», которые подлежат уничтожению.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств, просит судебный акт отменить. Указывает, что судьей не принято во внимание, что впервые привлекается к административной ответственности и наложение значительного размера административного штрафа нарушает его права. Полагает, что с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно изменить постановление районного суда и заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2019 года в 09 часов 50 минут в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 осуществлял продажу кроссовок без сопроводительных документов, сертификата соответствия, с использованием чужого товарного знака без договоров с правообладателями товарного знака, а именно: 3 пар кроссовок сиреневого цвета с логотипами товарного знака фирмы «Adidas» по цене 600 рублей за пару, 3 пар кроссовок голубого цвета с логотипами товарного знака «Nike» по цене 450 рублей за пару.

В результате проведенной экспертизы от 04 февраля 2019 года № установлено, что названная продукция обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания ООО «Найк», интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет компания «Найк ФИО3» 

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Aдидас АГ», интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Указанные компании договоров и (или) соглашений с ФИО2 не имеют и не заключали, права на использование товарных знаков не передавались, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давали.

Таким образом, ФИО2 осуществил реализацию названного выше товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» и «Nike». Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем усматриваются основания для изменения постановления судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2 

Так, постановлением судьи ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102594 рубля 84 копейки с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения. Указанный административный штраф определен исходя из размера ущерба, причиненного правообладателям товарного знака (л.д. 35-36, 53-54).

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

При этом судьей районного суда не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО2 административного наказания.

При назначении наказания судья областного суда учитывает личность правонарушителя, признание им вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, получаемый им доход, подтвержденный документом приложенным к жалобе, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, изменить: назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина