Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела УФССП России по Ростовской области С.С.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области С.С.А., выразившееся в не организации работы Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО по своевременному получению почтовых отправлений с номерами идентификаторов «№» и «№»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области С.С.А. организовать работу Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО по получению почтовых отправлений с номерами идентификаторов «№» и «№».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.Г. задолженности в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Донецкое городское отделение судебных приставов УФССП по РО она направила жалобу на судебного пристава-исполнителя и заявление о розыске имущества должника. Документы она направила регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, письмам присвоены номера почтовых идентификаторов «№» и «№». Указанная почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение места назначения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уведомления о вручении в ее адрес не поступили, согласно информации сайта «Почта России» направленная в адрес Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО почтовая корреспонденция ожидает адресата в месте вручения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работы подразделения судебных приставов. Вместе с тем, старший судебный пристав Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО С.С.А. не организовал работу подчиненных сотрудников по получению направленной ею почтовой корреспонденции, чем нарушил ее права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также право на своевременное рассмотрение жалобы и заявления, вышестоящему должностному лицу жалобы по тому же предмету не подавались

От административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава С.С.А. поступили письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким городским судом Ростовской области в отношении К.А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя З.Е.А., предмет исполнения: задолженность в размере 95581,06 руб. В отношении К.А.Г. на контроле в Донецком городском отделении судебных приставов в сводном исполнительном производстве находится 17 исполнительных производств, в том числе 3-я очередь взыскания – 15 исполнительных производств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Почтовая корреспонденция самостоятельно сотрудниками отделения в почтовых отделениях не получается. Почтовая корреспонденция доставляется почтальоном. Указанные жалоба и заявление поступили в Донецкое городское отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника отделения – старшим судебным приставом С.С.А. данная корреспонденция была зарегистрирована и передана исполнителям ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом С.С.А. жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Т.Д.С. была рассмотрена. По результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления. Копия постановления направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией. Заявление о розыске имущества должника будет рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, заинтересованное лицо К.А.Г., старший судебный пристав-исполнитель С.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Лица, участвующие в деле, извещены посредством почтовой и факсимильной связи, административный истец извещена телеграммой. 

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Изучив материалы административного дела, на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным ответчиком в производстве Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с должника К.А.Г. в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы. 

В рамках данного исполнительного производства административный истец ФИО1 оспаривает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя С.С.А., выразившееся в неорганизации своевременного получения почтовых отправлений с номерами идентификаторов «№» и «№», в которых по утверждению административного истца находились ее жалоба на судебного пристава-исполнителя и заявление о розыске имущества должника.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении каждого из заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 представила информацию Отслеживания отправлений – Почта России по почтовому идентификатору № (л.д. 5) и по почтовому идентификатору № (л.д. 6). 

При этом, несмотря на то, что судом было предложено административному истцу представить дополнительные доказательства своих доводов, в том числе, о содержании почтовых отправлений (л.д. 2), доказательств тому, что именно в указанных почтовых отправлениях находились ее жалоба на судебного пристава-исполнителя и заявление о розыске имущества должника, суду не представлено.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Донецкий городской отдел УФССП по РО поступила почтовая корреспонденция, содержащая жалобу ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя и заявление о розыске имущества. (л.д. 19, 20-21).

Жалоба в порядке ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела УФССП России по Ростовской области Т.Д.С. рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), заявление ФИО1 о розыске имущества должника (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела УФССП по РО Т.Д.С. (л.д. 19) для исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Более того, ФИО1 не лишена была возможности подать соответствующие обращения в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 50 ч. 1.1 ст. 124 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", согласно которым заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью; жалоба на действия (бездействие) судебного пристава может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок обращения лиц предусмотрен действующим законодательством в целях обеспечения условий для наиболее быстрого поступления соответствующих жалоб и заявлений адресату.

В силу п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Подпунктами 7 и 8 п. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316"Вопросы Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено, что ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ч. 3 ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области в силу ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" является подразделением территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем не уполномочен самостоятельно заключать договоры о порядке доставки почтовых отправлений.

В силу указанного в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя С.С.А. в соответствии со ст. 10, ст. 6.3, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит организация работы подразделения судебных приставов по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также решения иных задач в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения, и он не уполномочен разрешать вопросы, связанные с тем, каким образом на договорной основе осуществляется доставка почтовых отправление в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя С.С.А. 

Доказательств тому, что старший судебный пристав-исполнитель С.С.А. имел возможность совершить необходимые действия по организации получения почтовой корреспонденции Донецким городским отделом УФССП по РО и обязан был сделать это, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено. Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством таких полномочий у него не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

ФИО3 не обосновала, какие ее права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием должностного лица, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие такого бездействия.

Кроме того, из искового заявления не ясно, в чем административный истец видит восстановление своих нарушенных прав.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемого административным истцом бездействия обстоятельств, влекущих признание бездействия должностного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, существенного несоблюдения установленного порядка осуществления полномочий старшим судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку в силу ст.ст. 218, 217 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного истца является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела УФССП России по Ростовской области С.С.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: