Дело № 1-107/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-000143-57) 

Поступило в суд 22.01.2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 марта 2021 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при секретаре Реймер К.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кукченко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клюковкина К.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18-00 часов 10.11.2020 до 06-00 часов 11.11.2020 она и П. находились в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 положил принадлежащие ему сотовый телефон «Honor 8C» и кошелек с содержимым на стол. В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и кошелька с содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченное, ФИО1 дождалась удобного момента, когда Потерпевший №1 уснул, а П. ушел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ей не давал права пользования и распоряжения своим имуществом, свободно передвигаясь по дому на правах гостьи, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же – в период с 18-00 часов 10.11.2020 до 06-00 часов 11.11.2020 тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола из 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество: - сотовый телефон «Honor 8С», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, в чехле – книжке, стоимостью 400 рублей; - кошелек, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк России и банковской картой АО «Тинькофф Банк», эмитированными на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, скидочной картой магазина «Быстромолл», двумя скидочными картами магазина «ДНС», скидочной картой магазина «585», картой памяти «Micro SD», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на сумму 11 900 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 11 900 рублей, который для него является значительным. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред - возместила материальный ущерб в полном размере, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён, принесла извинения.

Защитник подсудимой – адвокат Клюковкин К.В. поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Кукченко Е.И. не возражала удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, разъяснив подсудимой юридические последствия прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимой, аналогичное заявление поступило от подсудимой, поскольку ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладила - ущерб возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении неё. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в сумме 110 рублей 60 копеек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх0560, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ххх5188, скидочную карту «Быстромолл», скидочную карту «585», две скидочные карты «ДНС», карту-памяти Micro SD на 32 гигабайта - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1– прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Алиева И.В.