Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Красиковой Э.В., с участием:

государственного обвинителя Пановой Н.О., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 218/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

10.06.2025г. не позднее 16.25ч. ФИО1, подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 18.09.2024 года, вступившим в законную силу 29.10.2024 года, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 1090, управляла транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, следуя на указанном транспортном средстве в качестве водителя по улицам 

<

адрес>, выехала на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, следуя во встречном направлении и создав опасность для движения, была остановлена водителем мотоцикла марки БМВ К.А. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находилась в состоянии опьянения, на которое указывали запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, 10.06.2025 года, в 17 часов 05 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции М.А., после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась.

10.06.2025 года в 17 часов 19 минут ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора АКПЭ-01М, заводской номер № в результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,030 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что в августе 2024 г. она управляла автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащим ее отцу. На Байкальском тракте ее остановили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 18.09.2024г. мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области привлек ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение она не сдала. В октябре 2024 г., во время её отсутствия к ней домой приходил сотрудник ГИБДД с требованием о сдаче водительского удостоверения, однако она удостоверение не сдала. Административный штраф ею оплачен не полностью в связи с тяжелым материальным положением, а всего по постановлению было взыскано на сумму 338 рублей. 10.06.2025г. она употребляла алкогольный напиток ликер у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она решила поехать к родственникам в 

<

адрес>. Для этого она села за руль того же автомобиля, припаркованного рядом с домом, взяв с собой малолетнего ребенка. Её родители не знали о том, что она была лишена водительского удостоверения в 2024 году. Двигаясь в районе 

<

адрес>, она выехала на полосу встречного движения, где двигался мотоцикл под управлением мужчины. Когда оба транспортных средства остановились, водитель мотоцикла подошел к ней, производя видеосъемку, отобрал ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. После прибытия сотрудники ГИБДД выявили у нее признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она дала согласие. Ей были разъяснены права и порядок освидетельствования. С использованием технического средства измерения алкотестера было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. После этого сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в которых она расписалась, а также ими же у неё было изъято водительское удостоверение (л.д. 59-63). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указала на конкретное место в районе 

<

адрес>, где она, управляя автомобилем, создала водителю мотоцикла опасность движения, что в последующем послужило основанием для вызова сотрудников ГИБДД и её освидетельствования (л.д. 67-72). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте подтвердила, указав, что раскаивается в содеянном. 

Наряду с показаниями ФИО1, её вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. 

Так, согласно выпискам из КУСП в 16.35ч. и в 16.42ч. 10.06.2025г. в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступили сообщения от К.А. о том, что по 

<

адрес> он удерживает женщину, управлявшую автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7-8). В 18.12ч. этого же дня зарегистрировано сообщение о том, что в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 9).

В этот же день, 10.06.2025г. было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно автомобиль «Опель Астра» синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол. На момент осмотра на автомобиле имелись повреждения в виде сколов и потертостей лакокрасочного покрытия (л.д. 10-13). Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к делу и возвращен собственнику (л.д. 138-139). 

Согласно постановлению от 10.06.2025г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 26-27). 

Из копии протокола изъятия следует, что 10.06.2025г. у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д. 28-29). 10.06.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 31), в этот же день в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 32), постановлениями от 10.06.2025г. она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАР РФ, по ч. 2 ст. 12.37 УКоАП РФ, по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 33-35). Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО1 получила водительское удостоверение 20.02.2015г. (л.д. 40), согласно карточке учета автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит Ю.А. (л.д. 41). 

Согласно постовой ведомости на 10.06.2025г. инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч.А. и М.А. находились на службе в составе экипажа на территории Кировского района г. Иркутска (л.д. 42-46). 

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны зашиты были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля З.А. следует, что он с 2016 года проживает с ФИО1 и её малолетним ребёнком по адресу: 

<

адрес>. В собственности родителей ФИО1 имеется автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым она пользуется с их разрешения. Автомобиль припаркован рядом с их домом. Со слов ФИО1 ему известно, что 18.09.2024г. мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района привлёк её к административной ответственности, а в октябре 2024 года приходил инспектор ГИБДД с требованием о сдаче водительского удостоверения. 10.06.2025г., он находился на работе, когда ему позвонили сотрудники полиции с просьбой забрать малолетнего ребёнка, что он и сделал. Утром того дня он ушёл на работу, ФИО1 и ребёнок спали, поэтому подробностей произошедшего он не знает (л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что 10.06.2025г. он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал под управлением женщины, находившейся, предположительно, в состоянии опьянения. Выехав на место в составе экипажа с инспектором М.А., они установили, что за рулём указанного автомобиля находилась ФИО1, а на заднем сиденье с ней был малолетний ребёнок. Автомобиль двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создав помеху водителю мотоцикла «БМВ» К.А. Усмотрев у ФИО1 признаки опьянения, его напарник разъяснил ей права и обязанности, после чего в отношении неё были составлены предусмотренные законом процессуальные документы. Также был составлен протокол изъятия, в соответствии с которым у неё было изъято водительское удостоверение. Проверка по базе «ФИС ГИБДД-М» показала, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель мотоцикла К.А.передал ему видеозапись происшествия, на которой зафиксированы обстоятельства управления автомобилем ФИО1 (л.д. 77-80). 

Аналогичные показания даны свидетелем - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А., согласно которым, что он непосредственно составлял в отношении ФИО1. процессуальные документы (л.д. 132-134). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что 10.06.2025г. около 16 часов, он двигался на мотоцикле «БМВ» в сторону площади Графа Сперанского по 

<

адрес> следовании в районе 

<

адрес> ему навстречу по его полосе двигался автомобиль «Опель Астра» синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За рулём автомобиля находилась женщина, а на заднем пассажирском сиденье – малолетний ребёнок в возврате примерно одного года. В результате нарушения правил движения автомобиль чуть не столкнулся с его мотоциклом, что вынудило его остановиться. Подойдя к автомобилю, он спросил у женщины, употребляла ли она алкоголь, на что получил утвердительный ответ. Поняв, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он решил вызывать сотрудников полиции. Во время звонка неизвестное лицо из числа очевидцев изъяло у женщины ключи от автомобиля. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые начали выяснение обстоятельств произошедшего. У него были отобраны объяснения, а в отношении женщины составлены процессуальные документы. Одному из сотрудников ГИБДД он передал видеозапись происшествия, сделанную во время движения (л.д. 86-87). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.А. следует, что у него в собственности имеется транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенное в декабре 2022 года и переданное им на хранение и пользование его дочери ФИО1, о том, что последняя была лишена права управления транспортными средствами, он узнал только 17.06.2025г. от своей жены (л.д. 135-137). 

20.06.2025г. у Ч.А. был изъят диск с видеозаписью, о чем составлен протокол выемки (л.д. 82-85). 

Согласно протоколу осмотра документов от 21.06.2025г. были осмотрены документы, а именно: справка ГИБДД от 12.06.2025г., из которой следует, что ФИО1 18.09.2024 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично – в размере 338, 87 руб., а водительское удостоверение изъято 10.06.2025г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 10.06.2025г., из которого следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А. у водителя ФИО1 были усмотрены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 10.06.2025г., согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,030 мг/л, при этом ФИО1 согласилась с такими результатами, чек технического средства измерения Алкотестер АКПЭ-01 М № от 10.06.2025г., с результатами измерений, копия свидетельства о поверке средства измерения АКПЭ-01 М, заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; протокол № 

<

адрес> от 10.06.2025г. о задержании транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1; протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 10.06.2025г., составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; акт приема-передачи транспортного средства от 10.06.2025г. о перемещении вышеназванного транспортного средства на специализированную стоянку, копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18.09.2024г., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания, с отметкой о вступлении в силу 29.10.2024г., а также копии материалов дела об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащие протокол об отстранении от управления ТС, так освидетельствования, чек, протокол об административном правонарушении, протокол задержания ТС, извещение о судебном заседании. Такие документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 93-123). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 22.06.2025г. следует, что с участием ФИО1 и ее защитника были осмотрены видеозаписи, а именно: «VID_20250610_174719 длительностью 42 мин. 20 сек., на которых зафиксированы действия сотрудника ГИБДД по составлению процессуальных документов в отношении ФИО1; видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля Ч.А., на которой изображено движение мотоцикла и его встреча с автомобилем под управлением ФИО1, а также диалог, между свидетелем К.А. и ФИО1 (л.д. 123-128). 

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Показания свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с материалами дела об административном правонарушении. Из показаний свидетелей и материалов дела следует, что ФИО1 10.06.2025г. управляла автомобилем в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа с лишение права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течение которого согласно положениям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Оснований, исключающих уголовную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 21 УК РФ, судом не установлено, согласно справкам на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д. 148, 149-150) ФИО1 

<

данные изъяты>, в судебном заседании подсудимая наличие психических заболеваний отрицала, вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому деянию и способна в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая сведения о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), воспитывает ребенка, имеет источник дохода, а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 56 УК РФ и суд полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении ребенка, и не находит оснований для назначения такого наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, при этом приходит к выводу, что ФИО1 следует предоставить рассрочку для уплаты штрафа. 

Кроме того, суд полагает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение такого наказания за совершенное ФИО1 преступление является обязательным.

Оснований для применения положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления, не подлежат конфискации, поскольку оно принадлежит иному лицу. 

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- справка с ГИБДД от 12.06.2025г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 325333 от 10.06.2025г., акт освидетельствования 38 ВТ 132208 от 10.06.2025г., чек алкотектора от 10.06.2025г., копия свидетельства о поверке средства измерений, протокол 38 КТ 194820 о задержании ТС от 10.06.2025г., акт приема-передачи транспортного средства от 10.06.2025г., копия постановления суда об административном правонарушении от 18.09.2024г., копия административного материала от 13.08.2024г., 2 диска с видеозаписью от 10.06.2025г. – подлежит хранению при деле весь срок его хранения. 

- автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику, оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 14 месяцев равными частями, по 15 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- справка с ГИБДД от 12.06.2025г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 325333 от 10.06.2025г., акт освидетельствования 38 ВТ 132208 от 10.06.2025г., чек алкотектора от 10.06.2025г., копия свидетельства о поверке средства измерений, протокол 38 КТ 194820 о задержании ТС от 10.06.2025г., акт приема-передачи транспортного средства от 10.06.2025г., копия постановления суда об административном правонарушении от 18.09.2024г., копия административного материала от 13.08.2024г., 2 диска с видеозаписью от 10.06.2025г. – хранить при деле весь срок его срока хранения; 

-автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику, оставить у последнего. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России но Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25 701 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18853825060360005396. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Почепова