копия

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-114/17 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об освобождении садового участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 которым просил обязать ответчиков освободить и в дальнейшем не посещать земельный участок, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО2 и ФИО3 освободить вышеуказанный земельный участок от личных вещей.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Примерно с 2011 года истец стал осуществлять на участке строительство дома. Который на сегодняшний день не закончен строительством и является самовольной постройкой. Ориентировочно с 2014 года на участок приехал сын истца ФИО2 со своей сожительницей ФИО3, которые стали сначала периодически, а затем постоянно проживать в недостроенном доме на земельном участке без согласия истца. Сначала ответчики обещали покинуть дом, но за последнее время их поведение резко изменилось и они стали заниматься выдворением истца из дома, в связи с чем, он был вынужден даже обратиться в органы полиции. Нахождение ответчиков на участке истца препятствуют ему в осуществлении права владения и пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что перед судебным заседанием ответчики покинули участок истца, но свои вещи не вывезли, предприняли попытку снова проникнуть на земельный участок ФИО4, повредили принадлежащее ему имущество, разбив стекло в доме, по поводу чего последовало обращение в правоохранительные органы. Принимая во внимание, что ФИО2 является сыном истца, он и его сожительница могут в любое время попытаться снова занять не принадлежащий ему садовый дом и земельный участок. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт того, что проживали в доме на участке истца с согласия последнего, у них там находятся личные вещи. Однако пояснили, что в настоящее время съехали, но некоторые вещи не забрали, так как им препятствует истец.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации № от 09.07.2015г.)- л.д.4.

Также судом установлено, что на земельном участке истца расположен садовый дом, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пояснений сторон следует, что на данном земельном участке в указанном выше доме проживают истец и ответчики ФИО2 (сын истца) и ФИО3(сожительница сына истца) между которыми в последнее время сложились неприязненные отношения.

ФИО4, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем дома, возражает против нахождения по этому адресу ответчиков, однако на требования истца покинуть занимаемый ими дом и земельный участок ответчики ответили отказом, по факту чего, ФИО4 обращался в правоохранительные органы (л.д.5). 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. 

Права собственника могут быть ограничены только по решению суда либо в ином, предусмотренном законом случае.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, пользование ответчиками недвижимым имуществом, которое является единоличной собственностью истца, вопреки воле последнего и без наличия на то законных оснований, в отсутствие надлежащим образом подтвержденных договорных отношений между сторонами относительно пользования данным имуществом, свидетельствует о нарушении прав истца, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд не принимает возражения ответчиков о том, что им препятствуют забрать принадлежащие им вещи, которые находятся в доме истца и на его земельном участке, так как доказательств тому суду не представлено. Возможные споры относительно принадлежности того или иного имущества, находящегося в доме и на участке истца одной из сторон не являются предметом настоящего спора и могут быть разрешены в отдельном судебном производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить и в дальнейшем не посещать земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить вышеуказанный земельный участок от личных вещей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья подпись