Дело № 1-888/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Колозина Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волковой В.А., представившей удостоверение № 405 и ордер № 102450 от 09.10.2017, 

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2010 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.05.2012 условно-досрочно по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 02.05.2012 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2013 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 15.03.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15.03.2010, окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2015 по отбытии срока наказания; 

3) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.08.2017 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 июля 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут 12.07.2017 года до 09 часов 30 минут 13.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Бронница Новгородского района Новгородской области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи физических усилий повернул гвоздь, на который закрывалась входная дверь, и через дверной проем незаконно проник в жилой дом №14, расположенный на ул. Малая в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «ECHO CS353ES» стоимостью 6342 рубля, велосипед «Урал» стоимостью 1371 рубль, шуруповерт «BOSCH - 1200PSR» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1836 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9549 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на формирование у него преступного умысла, оказало влияние на поведение подсудимого либо способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует применять меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- бензопила «Echo» модель CS-353ES серий номер № 30007148, шуруповерт «Bosch» модели PSR1200 серийный номер № 304009855 в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством, велосипед, руководство по эксплуатации на бензопилу «Echo», руководство по эксплуатации на зарядкое устройство к шуруповерту «Bosch», гарантийный талон на шуруповерт «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, адвокату Волковой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 670 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года, назначить ФИО1 ФИО12 окончательно наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 ФИО15 по приговору Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 13.07.2017 по 10.10.2017.

Вещественные доказательства: 

- бензопила «Echo» модель CS-353ES серий номер № 30007148, шуруповерт «Bosch» модели PSR1200 серийный номер № 304009855 в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством, велосипед, руководство по эксплуатации на бензопилу «Echo», руководство по эксплуатации на зарядное устройство к шуруповерту «Bosch», гарантийный талон на шуруповерт «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, адвокату Волковой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 670 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова