Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседанияПаменковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по призыву, 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.14 июня 2017 года Елин заключил контракт о прохождении военной службы. Однако, приказом командира войсковой части № от 16 мая 2019 года № 46 отменен пункт 30 приказа командира войсковой части № от 26 июля 2017 года № 44, в части заключения контракта о прохождении военной службы 

<

*---*> ФИО1 

Считая, что в период с 14июля по 31октября 2017 года ФИО1 излишне перечислены денежные средства в сумме 96 603 рубля33 копейки,Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средствав сумме 96 603 рубля 33 копейки,как излишне выплаченные.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, его представитель, ответчик и третьелицо,не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть № в суд не прибыли. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.Ответчик и третьелицо,не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть №, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не прибывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 июля 2017 года № 44, 

<

*---*> ФИО1 с 14 июня 2017 года заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Из расчетных листов за период с июня по октябрь 2017 года, справки-расчетанеположенных выплат, а так же, реестров № от 8 июня 2017 года, № от 27 июня 2017 года, № от 17 августа 2017 года, № от 11 сентября 2017 года, № от 10 октября 2017 года, № от 10 ноября 2017 года усматривается, что ответчику за период с 14 июня по 31 октября 2017 года выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. 

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2019 года №подтверждается, чтопункт 30 приказа командира войсковой части № от 26 июля 2017 года № в части заключения контракта о прохождении военной службы 

<

*---*> ФИО1 отменен.

Согласно заявлению ФИО1 от 26 ноября 2019 года, он исковые требования признает в полном объеме.

При таких данных военный суд считает установленным, что правовых оснований для перечисления ФИО1 денежных средств в сумме96603 рубля33 копейкиза период с 14 июня по 31 октября 2017 года не имелось, т.к. последний контракт о прохождении военной службы не подписал и приказ командира войсковой части № в части подписания ответчиком контракта о прохождении военной службы отменен.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года№ 53-ФЗ,прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Данное положение так же закреплено в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года№ 1237.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3ст. 1109 ГК Российской ФИО3 подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года№ 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силуст. 1102 ГК Российской Федерацииотносится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в части взыскания суммы излишне выплаченных денежных средств ФИО1 в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за период с 14 июня по 31 октября 2017 годаудовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средствав сумме 96 603 рубля 33 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере -3098рублей. 09копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 96603 (девяносто шесть тысяч шестьсот три) рубля33копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 3098 (три тысячидевяносто восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Козлов