Дело №2-224/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-003478-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что истец, является собственником дома (коттеджа) на праве долевой собственности по адресу 

<

адрес> с кадастровым № площадью .... кв.м. Истцу принадлежит .... доля в праве собственности на жилой дом, другая .... доля в праве принадлежит ответчику. В то же время, несмотря на наличие обязанности нести бремя содержания ответчик не производит оплату коммунальных услуг, бремя оплаты несет истец. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истец и ответчик .... года разведены и каждый живёт на свои деньги. Брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ о чём было выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 21 января 2019 года.

Доля в размере .... перешла к ответчице в результате мирового соглашения от 11 февраля 2019 г. о разделе совместно нажитого имущества заключенного по делу № 2-788/2019 рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Владимира. Однако, из-за недобросовестных действий ответчика изменения в реестр были внесены лишь в 2022 году.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 21.12.2023 года, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за период с января 2021 по июнь 2023 года в размере 137 555 руб. 22 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2023 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком относительно спорного жилого дома. Оплату коммунальных услуг она частично производила, оплачивать полностью их она не могла, так как квитанции ей не приходили. Также право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем с этой даты и должна оплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного выше просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 принадлежит по .... доли в праве собственности на жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО2 в собственность передается, в том числе .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2023 года определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому дому № по 

<

адрес> между истцом и ответчиком в размере .... доли от общего размера оплаты для каждого. 

Как следует из предоставленных квитанций и чеков, за период с января 2021 по июнь 2023 года, истец оплатил коммунальные услуги по электроснабжению (ООО «ЭСВ») и за обращение с ТКО (ООО «Биотехнологии») в сумме 60 602,22 руб., и газоснабжению (ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») в сумме 76 953 руб., всего 137 555 руб. 22 коп.

Ответчиком предоставлены выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которым ею за спорный период времени с января 2021 по июнь 2023 года оплачено за электроснабжение и обращение с ТКО - 7 229 руб. 78 коп., за газоснабжение - 12 806 рублей, всего 20 035 руб. 78 коп., которые истец в своем расчете не учел.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу расходы, понесенные им на оплату коммунальных услуг. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, в соответствии с представленными платежными документами, исходя из того, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января 2021 по 30 июня 2023 года в сумме 58 759 руб. 72 коп., из расчета 137 555,22 руб. (оплачены истцом) – 20 035,78 руб. (оплачены в спорный период времени ответчиком) / 2 = 58 759,72 руб.

При этом доводы ответчика о ее обязанности оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют момент возникновения обязанности у собственника по содержанию жилого помещения по отношению к лицам, которые предоставляют жилищные услуги.

Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, при этом, регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН основанием к регистрации права собственности как у истца так и у ответчика являлись следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 года об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в том числе спорного жилого дома. Определение суда вступило в законную силу 27.02.2019 года. Именно с указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчик, фактически владеет и пользуется жилым домом, то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у нее наряду с правом пользования жилым домом возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО3 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 519,97 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 962,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января 2021 по 30 июня 2023 года в сумме 58 759 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 79 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года