Производство № 2-3743/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006902-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №0018815803, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО3 приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако заемщик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 107 330 рублей 41 копейка в период с 22.08.2011 по 03.10.2022.

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил истцу право требования задолженности заемщика ФИО3 по договору 

<

***> от 22.08.2011 на основании договора уступки прав требований №4-П. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору составила 107 330 рублей 41 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, оформленного банком.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО3 умерла 02.09.2022, после её смерти открыто наследственное дело № 131/2022.

Поскольку задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2011 в размере 107 330 рублей 41 копейка, из которых: 46 383 рубля 09 копеек – основной долг, 16 700 рублей 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 35 335 рублей 96 копеек – комиссии, 8 911 рублей 30 копеек - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики, представитель третьего лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование указала, что согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО3 последний платеж по кредиту был внесен 24.06.2013 в размере 2 745 рублей, следующий платеж надлежало произвести 05.07.2013. Поскольку ФИО3 указанный платеж произведен не был, о чем кредитору должно быть достоверно известно, то срок исковой давности следует исчислять с 06.07.2013, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2011 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

***>, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № ***.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ (услуг)) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. 

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.08.2011 года по 03.10.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 107 330 рублей 41 копейку, из которых: 46 383 рубля 09 копеек – основной долг, 16 700 рублей 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 35 335 рублей 96 копеек – комиссии, 8 911 рублей 30 копеек - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности, сформированным ООО «ПКО «Феникс». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, по договору № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по задолженности заемщика по договору 

<

***> от 22.08.2011 ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое, в свою очередь, уступило данное право требования ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования (цессии) №4-П от 03.10.2022.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ), в котором сообщило о заключении с ООО «П.Р.Е.С.К.О» договора уступки прав (цессии) в отношении задолженности по кредитному договору №0018815803, а также требование о полном погашении долга в размере 107 330 рублей 41 копейка в течение 30 дней.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс». 

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «П.Р.Е.С.К.О» в отношении права требования по кредитному договору №0018815803 от 22.08.2011 в отношении заемщика ФИО3 в общей сумме 107 330 рублей 41 копейка. 

Согласно свидетельству о смерти серии I–OT ***, выданному 05.09.2022 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области, ФИО3 умерла 02.09.2022.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 33158452-131/2022 к имуществу ФИО3 следует, что данное наследственное дело заведено на основании заявлений наследников умершего: её дочерей ФИО2 и ФИО1 В состав наследственной массы ФИО3 входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; земельного участка и гаража, находящихся по адресу: ***, квартал 439, денежных вкладов, хранящихся, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

17.05.2024 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 наследникам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (по ? доле каждому), а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/т «Лесник» и на 1/2 доли в праве на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, квартал 439 (по ? доле каждому).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1 и ФИО2 обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2011.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, заявила суду о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и, рассматривая такое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 2, 3, 4 пункта 59). 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором 

<

***>, АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику ФИО3 кредитную карту, с установленным лимитом задолженности, погашение кредита и процентов за использование которого осуществляется ежемесячно в соответствии с тарифным планом на основании выставляемого банком счета-выписки.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по договору 

<

***> и расчету задолженности по договору 

<

***> за период с 05.07.2013 по 27.12.2013, с 05.07.2013 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 не вносилось, снятие наличных с указанного времени не производилось.

При этом суд учитывает, что на момент перехода права требования 03.10.2022 от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО ПКО «Феникс» заемщик умерла (02.09.2022). 

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 24.06.2013. Таким образом, кредитору не позднее даты следующего обязательного платежа, а именно: июль 2013 года, было известно о нарушенном праве.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 07.05.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 22.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Исакова 

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2025 года.