Дело № 1-89/2018 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 25 июля 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер , Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевших К.М., У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 15.11.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 06.07.2017 года исполнять самостоятельно;

- 05.04.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 06.07.2017 года и от 15.11.2017 года. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 06.07.2017 года и от 15.11.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится под стражей с 20 февраля 2018 года, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.12.2014 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.10.2017 года освобожден Ачинским городским судом Красноярского края условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 12 дней; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится под стражей с 20 февраля 2018 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года в 03 часа у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № № по 

<

адрес>, совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, а также какого-либо ценного имущества, принадлежащего К.М. и У.А., с незаконным проникновением в дом № № по 

<

адрес>. После чего, ФИО2 сообщил о своих преступных намерениях ФИО4, и предложил последнему совершить совместно с ним открытое хищение денежных средств, а также иного имущества, принадлежащего К.М. и У.А. из дома № № по 

<

адрес>. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор. С целью достижения общего преступного результата ФИО2, в присутствии ФИО3, изготовил для себя самодельную маску из вязаной шапки, вырезав в ней ножом отверстия для глаз, с целью сокрытия своей внешности, а также совместно с ФИО3 надел на руки перчатки, а на обувь носки, с целью сокрытия следов преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего К.М. и У.А., 20 февраля 2018 года, в 03 часа 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли к ограде дома № № по 

<

адрес>, где, согласно предварительной договоренности, ФИО2 перелез через забор в ограду вышеуказанного дома. После чего, открыл запирающее устройство калитки, через которую в ограду прошел ФИО3 Затем ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, с целью достижения общего преступного результата в 03 часа 30 минут через незапертую входную дверь незаконно проникли в веранду дома, а затем через незапертую входную дверь непосредственно проникли в дом № № по 

<

адрес> Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 совместно с ФИО3, понимая, что их преступные действия могут быть замечены, находящимися в доме К.М. и У.А., прошли в зал, откуда ФИО3, согласно предварительной договоренности, со стола похитил мобильный телефон не представляющий ценности для потерпевшей. В продолжение своих преступный действий, ФИО3, включив на мобильном телефоне фонарик, и, освещая тумбу, расположенную в зале вышеуказанного дома, совместно с ФИО2 стал ее осматривать с целью обнаружения денежных средств. В это время преступные действия ФИО2 и ФИО3 были замечены К.М., которая находилась на диване в зале вышеуказанного дома. ФИО2, понимая, что их преступные действия замечены К.М., высказал в адрес последней требование молчать, а также стал требовать от К.М. передачи ему денежных средств. К.М., которая находилась на диване в зале вышеуказанного дома, сообщила, что денежных средств у нее нет. После чего, у ФИО2, вышедшего за рамки предварительной договоренности с ФИО3 об открытом хищении имущества и денежных средств К.М. без применения насилия к последней, возник преступный умысел, направленный на нападение на К.М. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО5 ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению К.М., которая находилась в преклонном возрасте, взял в руки табурет, находящийся около дивана, на котором сидела К.М. и нанес К.М. один удар по лицу, продолжив высказывать требования о передаче ему денежных средств. В это время ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2 и понимая, что его и ФИО2 действия переросли в нападение на К.М. в целях завладения ее имуществом, при этом никак не препятствуя этому, продолжал искать денежные средства в тумбе. ФИО2, продолжая требовать денежные средства у К.М., нанес последней еще один удар табуретом по голове, а также ударил ногой по левой ноге. Затем ФИО2, держа в руке нож, который находился при нем, и, используя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону К.М., подавляя тем самым волю к сопротивлению, вновь продолжил требовать от последней передачи ему денежных средств, при этом нанес касательные удары ножом по рукам К.М. К.М. продолжая сообщать, что денежных средств у нее нет, стала звать на помощь У.А., который находился в комнате вышеуказанного дома. После этого, в комнату прошел ФИО3, а затем прошел ФИО2. В продолжение осуществления единого преступного умысла, ФИО3 начал искать денежные средства в шкафу, расположенному в комнате вышеуказанного дома, а ФИО2 подошел к находящемуся на диване в преклонном возрасте У.А., потребовал от него передачи ему денежных средств. При этом сказал ФИО4 вернуться в зал дома, с целью контроля за действиями К.М., чтобы последняя не смогла оказать сопротивление и позвать на помощь. ФИО2, находясь в комнате вышеуказанного дома, в продолжение осуществления единого преступного умысла с ФИО3, направленного на нападение на У.А., в целях хищения денежных средств с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и, желая наступления преступного результата, нанес У.А. один удар табуретом по голове, высказав требования о передаче ему денежных средств. У.А. ответил отказом в выдаче ФИО2 денежных средств. После этого ФИО2 нанес У.А. табуретом не менее двух ударов в грудную клетку слева, один удар по подбородку слева, а также имеющимся ножом нанес не менее двух ударов по левой руке. Таким образом, У.А. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки , кровоподтека на поверхности грудной клетки, кровоподтека в лобно-теменной области головы, кровоподтека подбородка, и два формирующихся рубца (заживающие раны) на тыле кисти у основания пальца . Кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Ушиб грудной клетки, рана кисти и рана предплечья, как в отдельности, так и в совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), они квалифицируются как легкий вред здоровью. 

После этого ФИО2, желая наступления общего преступного результата с ФИО3, в виде нападения в целях хищения денежных средств, из комнаты прошел в зал, где ещё один раз ударил К.М. табуретом по голове. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. К.М. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и обширного кровоизлияния клетчатку и при настоящей экспертизе были обнаружены исчезающий кровоподтек по всей поверхности лица, кровоподтек на тыльной поверхности кисти, кровоподтек на наружной поверхности коленного сустава, след ссадины поверхности предплечья и след ссадины поверхностях предплечья.Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После чего, ФИО2, выйдя в прихожую вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с двери морозильной камеры совершил открытое хищение женской сумки, не представляющей ценности для потерпевшей, в которой находился кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в размере 750 рублей. Впоследствии ФИО2 совместно с ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО2 и ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По месту регистрации не проживает длительное время. До ноября 2017 года, проживал в разных местах . В ноябре 2017 года стал временно проживать у своего знакомого Ч.Г. по адресу: 

<

адрес>. Холост, детей нет, официально не трудоустроен, жил на случайные заработки. 19.02.2018 года, в вечернее время он и ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртное, Ч.Г. дома не было, он был у П.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа ночи 20.02.2018 года он и ФИО6 решили пойти на 

<

адрес>, где находился П.И. и Ч.Г.. Придя на указанный адрес, они принесли с собой спиртное. Ч.Г. и П.И. спиртное с ними распивать не стали. Около 03 часов ночи, когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного у них не было, он вспомнил, что по 

<

адрес>, номер дома не знает, может показать визуально, проживают пожилые люди, которые содержат подсобное хозяйство, в настоящее время известно, что это К.М. и У.А. Он предположил, что если у них есть подсобное хозяйство, в доме должны иметься деньги и ценное имущество. О том, что К.М. и У.А. содержат подсобное хозяйство, он знал, так как периодически гуляя в районе 

<

адрес>, видел у них корову, видел, что около дома лежало сено в тюках. Он решил проникнуть к ним в дом и совершить открытое хищение денежных средств, чтобы денежные средства потратить на спиртное, либо хищение какого-нибудь ценного имущества, чтобы продать. О своих преступных намерениях он решил рассказать ФИО6, с которым в последнее время стал поддерживать близкие дружеские отношения, и предложить ему совершить совместно с ним преступление. Он понимал, что проникнув в дом, в дом хотел проникнуть через двери, путем повреждения запирающих устройств, их преступные действия будут замечены К.М. или У.А., в тот момент, когда они будут искать деньги в доме. Однако понимал, что они физически сильнее их, и они не смогут оказать им какое-либо сопротивление, заметив их в доме, испугаются и сами могут отдать им деньги. Позвать кого-либо на помощь они не смогут, время было позднее и все вокруг спят. Когда все обдумал, он сказал ФИО6, что у него к нему дело и позвал на улицу, П.И. и Ч.Г. ничего не объяснял, только сказал, что скоро вернутся. Находясь на улице, он рассказал ФИО6 о своих преступных намерениях, а именно он рассказал, что в частном доме по 

<

адрес> проживают пожилые люди, к которым можно проникнуть в дом и совершить открытое хищение денег, на которые они смогут купить спиртное. На его предложение ФИО6 согласился. Причинять телесные повреждения пожилым людям не договаривались. ФИО6 был одет в джинсы, серую вязаную кофту, куртку темную, на голове шапка темного цвета. Он был одет в темные спортивные брюки из материала «плащевка», спортивную кофту темного цвета, которая из-за большого размера казалось удлиненной. ФИО6 он предложил надеть на обувь носки, с целью не оставления следов обуви на месте происшествия, по которым их могли бы найти сотрудники полиции, носки сняли с себя, на руки надели перчатки, которые были у них. Он на голову натянул шапку темного цвета, в которой проделал прорези, имеющимся при нем ножом, с целью быть не опознанным жильцами дома по 

<

адрес>. После того, как надели носки и перчатки, они направились с 

<

адрес>. Расстояние от дома П.И. до дома, где проживали К.М. и У.А., не знает какое, по времени идти примерно 15-20 минут. Остановившись около дома, который был расположен в отдаленной части от проезжей части дороги, увидели, что ограда дома имела металлические ворота и калитку . Они подошли к калитке, которая была заперта изнутри. Тогда он перелез через ворота в ограду, время было 03 часа 20 минут. Находясь в ограде, увидел, что дверь заперта на внутренний замок, ключ был в замке. Ключом открыл калитку, чтобы в ограду зашел ФИО6. Когда ФИО6 находился в ограде, они пошли в дом, он шел первый, ФИО6 шел за ним. Подойдя к входной двери веранды, которая была незаперта, прошли в веранду, далее через незапертую дверь вошли в дом, действовали тихо, время было 03 часа 30 минут 20.02.2018 года. В доме было темно, как он понял, они зашли в прихожую. Прямо от входной двери был расположен дверной проем, справа также имелся дверной проем. Они сразу прошли прямо, оказались в большой комнате, справа был расположен еще дверной проем, потом диван, на котором спала К.М., слева был стол, в дальнем левом углу относительно входа была расположена тумба. На столе они увидели телефон, который решили похитить. Когда Зубрицкий взял телефон, он стал освещать им тумбу, чтобы найти деньги. Он в это время стоял около ФИО6 и тоже пытался найти деньги, периодически посматривая на К.М.. В какой-то момент он заметил, что К.М. проснулась и спросила «Что ты там ищешь?». Он подошел к К.М. ближе, тогда она спросила, «что Вы делаете?». Понимая, что К.М. может начать кричать и звать на помощь, он в грубой форме сказал ей, чтобы она молчала, чтобы она не вздумала кричать и звать на помощь. ФИО6 не мог найти в тумбе денежные средства, поэтому он стал требовать от К.М. передачу ему денежных средств. Она стала спрашивать у него, какие деньги она должна ему отдать. Его разозлило, что К.М. не подчиняется его требованиям, не отдает деньги, которые есть в их доме. К.М. находилась в положении лежа, затем села на диван. В этот момент он, чтобы подавить ее волю к сопротивлению и с целью быстрой выдачи им денежных средств ударил К.М. табуретом по лицу, табурет стоял около дивана. После этого вновь потребовал от нее денежные средства, разговаривал с ней грубо, кричал, думал, что она сейчас испугается и отдаст им все деньги, которые есть в доме. ФИО6 в это время продолжал искать денежные средства в тумбе. О том, что он наносит удары К.М., Зубрицкий видел. Продолжая требовать денежные средства, он вновь ударил К.М. табуретом по голове, при этом она пыталась закрыть руками свою голову, один раз ударил по ноге, продолжал разговаривать с ней грубо, тем самым пытался подавить ее волю к сопротивлению. Нож, при помощи которого он делал прорези в шапке для глаз, находился у него в левой руке. Лезвие ножа он стал направлять в сторону К.М., тем самым он хотел ее напугать, чтобы быстрее завладеть ее денежными средствами. К.М. пыталась руками убрать нож от себя, бралась руками за лезвие ножа. Зубрицкий вероятнее всего не видел, как он угрожает К.М. ножом, так как он стоял спиной к ФИО6. Затем К.М. стала звать У.А., он понял, что это ее супруг, который находится в комнате, в настоящее время известно, что это У.А.. После этого ФИО6 прошел в комнату первым, сказал, что там поищет деньги, пока он не разберется с К.М.. Потом ФИО6 позвал его в комнату. Когда проходил в комнату, случайно запнулся за ножку дивана и наклонился вниз, взглядом встретился с К.М.. Он зашел в комнату, увидел, что ФИО6 ищет деньги в шкафу, расположенном справа от входа. На диване сидел У.А., подойдя к которому он начал требовать у него денежные средства. Когда ФИО6 денег в шкафу не нашел, он сказал ему, чтобы Зубицкий вышел из комнаты и наблюдал за К.М., которая сидела на диване, чтобы К.М. никуда не ушла, и не смогла позвать на помощь. Требуя у У.А. денежные средства, У.А. тоже стал спрашивать какие деньги он должен ему отдать. Он разозлился, что ни К.М., ни У.А. не выдают им денежные средства, и нанес У.А. один удар по голове табуретом, потребовал деньги, У.А. продолжал говорить, что денег нет. Тогда он ударил У.А. несколько раз по туловищу слева, один раз по подбородку слева, ножом, который был у него в левой руке, причинил ему телесные повреждения на левой руке. ФИО6 в это время находился в комнате с К.М.. Своими действиями он хотел испугать У.А., оказать ему сопротивление У.А. не мог. Он видел, что У.А. находится в преклонном возрасте. Однако У.А. никакие деньги ему не отдал. Понимая, что возможно денег у них и нет, он вышел из комнаты. Еще один раз ударил К.М. табуретом по голове. Затем он и ФИО6, который находился в дверном проеме прихожей, вышли на улицу. Когда он был в коридоре, увидел, что на морозильной камере висит сумка, которую похитил. Зубрицкий видел, как он похищает сумку. Они вышли из дома и направились в сторону 

<

адрес>, к П.И.. По дороге на 

<

адрес>, он выбросил нож, которым угрожал К.М. и У.А., понимая, что нож является орудием преступления. В каком именно месте выбросил нож, не помнит. Нож был с деревянной ручкой серого цвета, длина лезвия около 10 см, не больше. Придя к П.И. домой, он стал осматривать содержимое сумки, которая была темного цвета с цветными вставками. В сумке находились разные документы на имя К.М.: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, еще что-то, что именно, не помнит. Кроме этого, был кошелек, в котором были денежные средства в сумме 750 рублей. П.И. и Ч.Г. спросили, откуда у них данное имущество, они пояснили, что совершили нападение на пожилых людей по 

<

адрес> и все это было ими похищено. Кроме этого, он пояснил, что причинил пожилым людям телесные повреждения. П.И. и Ч.Г. стали говорить, что им надо все вернуть, но они их не слушали. Затем в печи он и ФИО6 сожгли носки, которые были на обуви, перчатки, он сжег спортивную кофту и шапку с прорезями для глаз, Зубрицкий вещи не сжигал, а, сняв с себя, оставил в доме у П.И.. Сумку со всем содержимым, кроме денежных средств, и мобильный телефон также сожгли, чтобы указанное имущество не было обнаружено сотрудниками полиции. После этого, он и ФИО6 приняли решение уехать домой к Ч.Г., понимая, что после того как К.М. и У.А. сообщат о случившемся в полицию, сотрудниками полиции могут проверяться все ранее судимые лица, проживающие поблизости, а П.И. привлекался к уголовной ответственности. На автомобиле «такси», они уехали на 

<

адрес>, кто вызывал «такси», не помнит. Утром этих же суток он сходил до магазина и потратил похищенные деньги на спиртное. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств разбойного нападении на К.М. и У.А. в 

<

адрес>. В отделе полиции он и Зубрицкий во всем признались и дали показания. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил разбойное нападение на К.М. и У.А.. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме и показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживает с 2005 года, так как это детский дом. С 2005 года постоянного места жительства не имел. Он холост, есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в детском доме 

<

адрес>, его мать О.А. лишают родительских прав. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога, диагнозы не знает. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. До заключения его под стражу нигде официально не работал, проживал на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ приехал в город, в поисках работы. В городе познакомился с ФИО8 и Ч.Г.. В связи с тем, что ему негде было проживать, Ч.Г. предложил пожить некоторое время у него дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, с Ч.Г. проживал и ФИО8 , который, как и он, определенного места жительства не имел. 

19.02.2018 года, в вечернее время он с ФИО8 находился дома, то есть по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Ч.Г. в это время был у П.И., который проживает по 

<

адрес>. Около 01 часа ночи 20.02.2018 года они приняли решение поехать к Ч.Г. и П.И., чтобы вместе с ними распить имеющееся у них спиртное. Приехав на вышеуказанный адрес, Ч.Г. и П.И. отказались с ними распивать спиртное. Они опять вдвоем продолжили распитие. Около 03 часов ночи у них закончилось спиртное, денег на приобретение спиртного не было. В это время ФИО8 сказал ему, что у него есть к нему дело и предложил выйти на улицу. П.И. и Ч.Г. ничего не пояснил, на улицу не позвал с собой. Находясь на улице, ФИО8 предложил ему проникнуть в дом, где проживают пожилые люди, по 

<

адрес> и открыто похитить в доме денежные средства, на которые можно будет купить еще спиртного, либо какое-нибудь ценное имущество. Кроме этого, ФИО8 пояснил, что когда пожилые люди, это бабушка и дедушка, заметят их в доме, они не смогут оказать им никакого физического сопротивления, а испугавшись, сами отдадут им деньги, причинять телесные повреждения пожилым людям не договаривались. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и еще хотел выпить спиртного, поэтому на предложение ФИО8 согласился. Он понимал, что соглашается на преступление, совершить совместно с ФИО8 открытое хищение денежных средств. ФИО8 сказал, что в дом проникнут путем повреждения запирающих устройств на входных дверях. Каким образом они должны были повредить запирающиеся устройства, не обговаривали, решили, что на месте будет видно. После того, как все обсудили, они пешком направились на 

<

адрес>. Он был одет в джинсы, серую вязаную кофту, куртку темную, на голове шапка темного цвета. ФИО8 был одет в темные спортивные брюки из материала «плащевка», спортивную кофту темного цвета, которая из-за большого размера казалась удлиненной, на голову натянул шапку, которая была с прорезями для глаз. Перед тем, как пойти совершать преступление, ФИО8 сказал, что на обувь надо надеть носки, чтобы не оставить на месте происшествия следов обуви, по которым их могли найти сотрудники полиции, носки сняли с себя. На руки предложил надеть перчатки, которые были у них, чтобы не оставить на месте происшествия отпечатки пальцев рук. Расстояние от дома П.И. до дома, где проживали пожилые люди, в настоящее время известно, что это К.М. и У.А., не знает какое, по времени идти примерно 15-20 минут. Подойдя к дому, который был расположен в отдаленной части от проезжей части дороги 

<

адрес>, увидели, что калитка была зеленого цвета. Калитка была заперта изнутри, тогда ФИО8 перелез через ворота в ограду, открыл калитку, он прошел в ограду, время было 03 часа 20 минут. Находясь в ограде, они направились к дому, который был расположен слева. ФИО8 шел первый, он шел следом. Подойдя к двери веранды, которая была незаперта, прошли в веранду, далее через незапертую дверь вошли в дом, действовали тихо, время было 03 часа 30 минут 20.02.2018 года. В доме было темно, как он понял, они зашли в прихожую. Прямо от входной двери был расположен дверной проем, справа также имелся дверной проем. Они сразу прошли прямо, оказались в большой комнате, справа был расположен еще дверной проем, потом диван, на котором спала К.М., слева был стол, в дальнем левом углу относительно входа была расположена тумба. На столе они увидели телефон, который решили похитить. Он взял телефон в руки, и подошел к тумбе, полагая, что возможно в ней имеются денежные средства. Телефоном стал освещать тумбу, чтобы найти там деньги. ФИО8 в это время стоял около него и тоже пытался найти деньги. В какой-то момент он услышал, что проснулась К.М., которая спросила «Что ты там ищешь?». Они поняли, что К.М. заметила их в доме. Тогда ФИО8 подошел к ней, она спросила, «что Вы делаете?». ФИО8 в грубой форме сказал ей, чтобы она молчала, чтобы она не вздумала кричать и звать на помощь. Он продолжал искать деньги в тумбе. Когда он искал деньги, то услышал, как ФИО8 стал требовать от К.М. денежные средства. К.М. стала спрашивать, какие деньги она должна отдать. Затем увидел, как ФИО8 ударил К.М. табуретом по голове, который стоял около дивана. Продолжил требовать от К.М. денежные средства. Он препятствовать тому, чтобы ФИО8 не наносил К.М. удары, не стал, так как желал, чтобы К.М. выдала им денежные средства. В момент требования ФИО8 у К.М. денежных средств, он к ним не подходил, продолжал искать в тумбе деньги, тумба имела несколько ящиков, поэтому он тщательно все смотрел, а в темноте это было делать трудно. Сколько всего ударов нанес ФИО9, он не знает, но не менее трех. О том, что у ФИО8 в руках был нож, он не знал, так же не видел, как имеющимся ножом ФИО8 причинил телесные повреждения К.М.. ФИО8 в момент причинения телесных повреждений К.М., стоял к нему спиной. Затем К.М. стала звать У.А., он понял, что она зовет своего супруга У.А.. В это время он решил пройти в комнату и поискать деньги там, пока ФИО8 требует от К.М. деньги. Пройдя в комнату, справа был шкаф, открыв который он стал искать деньги. У.А. лежал на диване, он с ним не разговаривал. Потом он позвал в комнату ФИО8, выразившись «малой, иди сюда», чтобы он помог ему поискать деньги. Он начал торопиться, хотел быстрее покинуть чужой дом. Когда ФИО8 зашел в комнату, в руках у него был табурет, нож в его руке не видел, в комнате было темно. ФИО8 ему помогать не стал, а подошел к У.А. и стал требовать у него деньги. Ему сказал выйти, чтобы проконтролировать действия К.М.. К.М. могла в любой момент, пока они находились в комнате, убежать из дома и позвать на помощь. Он вышел из комнаты и ждал ФИО8, при этом наблюдал за К.М., которая ему ничего мне говорила. Когда ФИО8 находился в комнате с У.А., он слышал, как ФИО8 требует от него передачи ему денежных средств, при этом наносит У.А. удары, но куда и чем причинял телесные повреждения У.А., он не видел, в комнату не заходил. Он находился в прихожей, наблюдал, чтобы К.М. не смогла выйти на улицу. ФИО8 он также не препятствовал, так как желал, чтобы У.А., либо К.М. выдали им денежные средства. Затем из комнаты вышел ФИО8, который еще раз ударил К.М. по голове, он в это время стоял в дверном проеме коридора. Он сказал ФИО8, что им надо уходить, денег в доме нет. Выходя из дома, ФИО8 похитил с морозильной камеры сумку, они предположили, что в сумке, возможно, имеются денежные средства. Они вышли из дома и направились в сторону 

<

адрес>, домой к П.И.. Придя к П.И. домой, ФИО8 стал осматривать содержимое сумки, которая была темного цвета с цветными вставками. В сумке находились разные документы на имя К.М.: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис. Кроме этого был кошелек, в котором были денежные средства в сумме 750 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Он в это время находился рядом. П.И. и Ч.Г. стали спрашивать, откуда у них данное имущество. Они пояснили, что совершили нападение на пожилых людей по 

<

адрес> и все это было ими похищено. Кроме этого, ФИО8 пояснил, что причинил пожилым людям телесные повреждения. П.И. и Ч.Г. стали говорить, что им надо все вернуть, но они их не слушали. Затем в печи они сожгли носки, которые были на обуви, перчатки, ФИО8 сжег спортивную кофту и шапку с прорезями для глаз. Он вещи не сжигал, а сняв с себя, оставил в доме у П.И.. Сумку со всем содержимым, кроме денежных средств, и мобильный телефон также сожгли, чтобы указанное имущество не было обнаружено сотрудниками полиции. После этого, они приняли решение уехать домой к Ч.Г., понимая, что после того, как потерпевшие сообщат о случившемся в полицию, сотрудниками полиции могут проверяться все ранее судимые лица, проживающие поблизости, а П.И. привлекался к уголовной ответственности. На автомобиле «такси» они уехали на 

<

адрес>, кто вызывал «такси», он не помнит. Утром этих же суток ФИО8 сходил до магазина, купил спиртного. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств разбойного нападении на К.М. и У.А. в 

<

адрес>. В отделе полиции он и Марков во всем признались и дали показания, без какого-либо на них морального или физического давления. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Потерпевшая К.М. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем У.А. В ночь с 19 на 20 февраля 2018 года в ночное время они находились дома и спали. Она спала в зале, а У.А. спал в спальне дома. Ночью она проснулась от того, что кто-то ходит по дому. Она открыла глаза и увидела, что по дому ходит мужчина и светит фонариком. Она сначала подумала, что это ее муж, стала спрашивать его: «Что ты делаешь?». ФИО8, светя фонариком, подошел к ней, и она увидела, что это не У.А.. У мужчины на голове была маска, он был небольшого роста. Кроме того, она увидела, что в комнате находится еще один мужчина, данный мужчина был выше первого. ФИО8 небольшого роста, как позднее она узнала, что это был ФИО2, подошел к ней и стал требовать у нее денежные средства, после чего нанес ей удар табуретом по голове. У ФИО8 в руках, как ей показалось, был нож. Он наставил на нее нож. Она испугалась, схватила его за лезвие. Кроме того, к ней подошел и другой мужчина, как теперь ей известно, это был ФИО3, который также стал наносить ей удары руками по голове. Мужчины ударили ее несколько раз табуретом и руками в область лица, сколько конкретно раз - она не помнит. С ФИО2 она хотела сорвать маску, но у нее не получилось. Она стала кричать У.А., который спал в другой комнате, с целью напугать мужчин. ФИО3 ушел в комнату, где спал ее муж, затем она услышала, что он стал требовать деньги от У.А.. Через некоторое время позвал туда и ФИО2, слышала там звуки ударов. Затем они вышли из спальни и ушли, забрав при этом ее сумку. В сумке находились денежные средства в сумме 750 рублей, телефон ценности для нее не представляющий, а также ее документы: паспорт, удостоверение ветеран труда, сберегательная книжка, санитарная книжка, ИНН. После чего из спальни вышел У.А.. Он держался руками за бок. Она увидела, что у него на лице была сбита скула. После чего она пошла к соседке, которую попросила вызвать им полицию и скорую медицинскую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.М., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данными ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей К.М. показывала, в частности, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем, У.А.. В ночь с 19 на 20 февраля 2018 года они находились у себя в доме, спали. 20 февраля 2018 года ночью она проснулась от шума, в доме хлопнула дверь, она подумала, что это супруг ходил на улицу в туалет. Затем увидела, что около тумбы, которая была расположена в дальнем левом углу, относительно входа в зал и находилась (тумба) напротив дивана, стоит человек похожий на мужчину, который светил телефоном на тумбу и что-то в ней искал. Ей показалось странным, что супруг в ночное время что-то ищет в тумбе, поэтому спросила «Что ты там ищешь?». В это время увидела около дивана ещё одного мужчину. Тогда она сразу поняла, что к ним в дом кто-то проник. ФИО8, который находился около тумбы, был среднего роста, был одет во все черное, в настоящее время известно, что это был ФИО3. ФИО8, который находился около неё, был низкого роста, был одет в темную удлиненную кофту, темные штаны, в настоящее время известно, что это ФИО2. Она спросила: «Что вы делаете?». Тогда ФИО8 сказал ей, чтобы она молчала, не вздумала кричать и звать на помощь. По голосу она поняла, что Марков возрастом примерно 25-30 лет. После того, как Марков высказал в её адрес требования, ФИО8 стал требовать у неё денежные средства. Она спросила «Какие деньги я должна тебе отдать?», говорила, что в доме нет денег. Она поднялась и села на диван, в это время ФИО8 подошел к ней ближе и, взяв в руки стоящий рядом с диваном табурет, ударил табуретом её по лицу, удар был сильный, по лицу потекла кровь. Куда именно по лицу её ударил ФИО8, не помнит, какой частью табурета он её ударил, она не поняла, от удара испытала физическую боль. Затем ФИО8 снова потребовал от неё передачу ему денежных средств, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего супруга, который находился в комнате. Она понимала, что парни, которые находятся в их доме, сильнее их, и они не смогут оказать им физическое сопротивление. Когда ФИО8 требовал у неё деньги, ФИО6 находился около тумбы и продолжал что-то искать, она поняла, что он ищет деньги, к ним не подходил. Затем ФИО8 в очередной раз потребовал от неё денег и замахнулся на неё табуретом, она, чтобы уберечься от удара, закрывала голову обеими руками, ФИО8 табуретом ударил её по рукам. ФИО8 также ударил ногой по её левой ноге, продолжал требовать от неё, чтобы она сказала им, где в доме находятся деньги, разговаривал с ней грубо, чувствовала, что от ФИО8 пахнет алкоголем. Затем она увидела, что ФИО8 держит в левой руке какой-то предмет, похожий на нож, направляя лезвием в её сторону. Боясь за свою жизнь и здоровье, попыталась руками убрать нож от себя, которым он мог причинить ей тяжкие телесные повреждения, так как ФИО8 находился на небольшом расстоянии от неё. Отталкивая нож от себя, руками хваталась за лезвие, ей были причинены порезы на обоих предплечьях рук. ФИО8 от неё не отходил, а настойчиво требовал от неё денег, был агрессивным, в возбужденном состоянии, нервничал, кричал, говорил, чтобы она быстрее отдала ему деньги. Она боялась его угроз, восприняла их как реальную угрозу своей жизни. ФИО6 в это время так и находился около тумбы и искал деньги. Она стала кричать своего супруга, тем самым полагала, что ФИО8 и ФИО6 испугаются, понимая, что она в доме не одна и сразу покинут их дом. Когда она стала кричать супруга, ФИО6 отошел от тумбы и прошел в комнату, что он там (в комнате) делал, не знает, но с её супругом не разговаривал, ей так кажется. Потом ФИО6 позвал ФИО8 в комнату, выразившись «малой иди сюда». ФИО8 прошел в комнату, табурет продолжал держать в руках. Когда ФИО8 заходил в комнату, он запнулся об ножку дивана и наклонился к дивану, в это время она увидела, что у него на лице надета маска, были только прорези для глаз. Она с дивана не вставала, сидела и молчала, так как боялась за свои жизнь и здоровье. Когда ФИО8 находился в комнате, она поняла, что супруг не спит, так как ФИО8 начал требовать у супруга передачу ему денег, супруг говорил, что в доме денег нет. Затем услышала, как ФИО8 стал наносить супругу удары, в доме было тихо и причиненные удары было отчетливо слышно, но вставать с дивана она боялась. В какой момент Зубрицкий вышел из комнаты, не может сказать. ФИО8 продолжал требовать от супруга деньги. Примерно через пару минут из комнаты вышел ФИО8, который снова ударил её табуретом по голове. После этого, вместе с ФИО6, который стоял в дверном проеме прихожей, вышли на улицу. С ФИО6 она не разговаривала, боялась что-либо сказать, так как понимала, что её снова могут ударить. По голосу опознать парней не сможет. В тот момент была очень сильно напугана. Когда ФИО8 и ФИО6 покинули их дом, она с трудом встала, включила свет в зале. В это время из комнаты вышел её супруг, у которого на подбородке слева была ссадина, обеими руками держался за ребра слева, жаловался на плохое самочувствие. Она подошла к столу в зале, чтобы взять телефон и позвонить дочери, однако телефон не обнаружила. Кроме этого, не обнаружила свою женскую сумку, которая висела на ручке морозильной камеры в прихожей. Она поняла, что сумку вместе с мобильным телефоном ФИО8 и ФИО6 похитили. Похищенная сумка была черного цвета со вставками разных цветов, в сумке находился кошелек с денежными средствами в размере 750 рублей, купюрами номиналом в 100 рублей - 7 шт., номиналом в 50 рублей - 1 шт. Сумка и кошелек материальной ценности для неё не представляют. Кроме того, в сумке находились документы на её имя, а именно: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, медицинская карта с больницы, ИНН, ветеранская книжка, пенсионное удостоверение. В настоящее время документы восстановлены. Мобильный телефон , корпус темного цвета, который приобретала с рук три года назад за 500 рублей, в настоящее время материальной ценности для неё не представляет, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» также для неё ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 750 рублей. Ущерб в размере 750 рублей ей возместил парень по имени Ч.Г., который сказал, что об этом его попросили ФИО8 и ФИО6. После того, как ФИО8 и ФИО6 покинули их дом, она пошла к своей соседке по имени Татьяна, фамилию не знает, которая проживает в соседнем доме по их улице и попросила вызвать скорую помощь и полицию 

После оглашения показаний К.М. подтвердила их достоверность, пояснила, что с течением времени кое-то забыла.

Суд считает, что показания потерпевшей К.М., данные ей в ходе предварительного расследования, являются достоверными. Перед допросом потерпевшей разъяснялись права, она предупреждалась об уголовной ответственности, а также о том, что ее показания могут быть исследованы судом в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в протоколе допроса имеются подписи потерпевшей. По окончании допроса от потерпевшей замечания не поступали, что также отражено в протоколе допроса. В судебном заседании К.М. подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время забыла некоторые обстоятельства дела. Показания К.М., данные ею в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями подсудимых и с материалами дела. 

Потерпевший У.А. в судебном заседании показал, что проживает с супругой, К.М. по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 19 на 20 февраля 2018 года они с супругой находились дома, спали. Она спала в зале, а он с спальне дома. Ночью он проснулся от того, что его кто-то бил его. Это были мужчины. Данных мужчин он не разглядел, так как в доме было темно и он только проснулся. Кроме того, кто-то из мужчин требовал у него денежные средства. Помнит, что ударили его один раз табуретом по голове, били также по голове, по подбородку. От одного из ударов он потерял сознание, как ушли мужчины он не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшим У.А. в судебном заседании в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего У.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего У.А. показывал, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругой К.М. 19.02.2018 года на протяжении дня, с супругой, он находился дома. Около 23 часов этих же суток супруга легла спать в зале, он в это время в зале смотрел телевизор. Примерно в 01 час ночи и он лег спать, он спит на диване в комнате. Когда ложился спать, входную дверь веранды не запер, так как дверь плохо закрывается, входная дверь дома запирающих устройств не имеет. В ночное время они только закрывают на ключ калитку ограды, ключ оставляют в замке. В ограде дома содержится собака, но 19.02.2018 года собаку отвязали и она убежала. Сколько он проспал, не знает, но проснулся от того, что услышал, как его по имени зовет супруга. Он плохо слышит, но по голосу понял, что супруга чем-то была напугана. Затем он увидел, как к нему в комнату зашел человек, похожий на мужчину, высокого роста, в настоящее время известно, что это был ФИО6 , который начал что-то искать в шкафу, расположенном справа от входа в комнату. С ним не разговаривал. Затем в комнату зашел еще парень, который был низкого роста, в настоящее время известно, что это был ФИО8 . Когда ФИО8 подошел к нему, он в это время сидел на диване, ФИО8 стал требовать у него деньги. Он не понимал, о каких деньгах идет речь, стал говорить, что денег у него нет, встать с дивана побоялся, думал, что после этого ФИО8 уйдет, поймет, что он его не обманывает. Однако ФИО8 не ушел из комнаты, а, наоборот, ударил его чем-то твердым по голове, снова потребовал передачу ему денежных средств. Он сильно испугался, что в ночное время в доме посторонние, и чтобы быстрее ФИО8 ушел, продолжил ему говорить, что денег у него нет. Когда в очередной раз он ответил ФИО8, что у него нет денег, ФИО8 несколько раз ударил него чем-то твердым по туловищу слева, один раз нанес удар по подбородку слева и снова высказал требования о передаче ему денежных средств. Затем ФИО8 чем-то острым несколько раз, не менее двух, порезал его левую руку, возможно, это был нож, но в темноте он не мог этого разглядеть. В момент причинения ему телесных повреждений, на нём майка надета не была. Он никакого сопротивления ФИО8 не оказывал, понимал, что он хоть и был низкого роста, но физически сильнее его, он очень сильно испугался за супругу, не знал живая она или нет, голоса он её не слышал. Когда в очередной раз ФИО8 потребовал у него деньги, он, боясь за свою жизнь и жизнь супруги, промолчал, ничего не говорил, полагал, что таким-образом ФИО8 покинет их дом. Потом Марков вышел из комнаты, за все это время свет в доме не включался. В какой момент из комнаты вышел ФИО6, он не видел. Он продолжал сидеть на диване, было страшно выходить, супруга его не звала. Затем в зале загорелся свет, он вышел в зал, увидел супругу, у которой на лице была кровь. У него сильно кружилась голова, болели ребра слева, была ссадина на подбородке слева. Супруга ему рассказала, что к ним в дом проникли двое неизвестных, то есть ФИО8 и ФИО6, которые искали в доме деньги. Однако супруга им ничего не отдала, а после их ухода обнаружила, что пропала её женская сумка, которая висела в прихожей на ручке морозильной камеры. В сумке имелись денежные средства в размере 750 рублей, документы на ее имя, какие именно не может сказать. Со стола в зале пропал её мобильный телефон 

После оглашения показаний потерпевший У.А. подтвердил их достоверность, пояснил, что показания давал сразу же после происшедших событий, в настоящее время с течением времени кое-что забыл. 

Суд считает, что показания потерпевшего У.А., данные им в ходе предварительного расследования являются достоверными. В судебном заседании У.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые обстоятельства дела. Показания У.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей К.М. и письменными материалами дела. 

Свидетель А.Т. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2018 года около 04 часов утра она находилась у себя дома, когда услышала, что в ограде сильно лают собаки. Она вышла на улицу и увидела, что пришла ее соседка, К.М., которая проживает в соседнем 

<

адрес> у К.М. было в крови, под левым глазом был синяк. На ее вопросы о том, что случилось, она пояснила, что ночью на нее и ее деда в доме напали двое неизвестных. К.М. была сильно напугана, плакала и просила вызвать полицию. К.М. сказала, что неизвестные лица забрали ее сумку с документами и телефон, поэтому позвонить никому не может. Она вызвала полицию и скорую помощь, так как подумала, что К.М. и ее мужу У.А. нужна медицинская помощь. 

Свидетель Р.Т. в судебном заседании показала, что К.М. и У.А. - ее родители, которые вдвоем проживают по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2018 года ей стало известно, со слов родителей, что ночью в дом к родителям проникли двое незнакомых им молодых парней, требовали у них денежные средства. Когда они денег им не дали, то избили их. Забрали сумку матери, в которой находились денежные средства, телефон в корпусе черного цвета, документы матери. 

Свидетель Д.Э. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Ужурскому району Красноярского края. 19 февраля 2018 года в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 20.02.2018 года в ночное время в ходе несения службы он передвигался по 

<

адрес>. В это время им был замечен ФИО8 , который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и который двигался по 

<

адрес> с ранее незнакомым ему парнем. 20.02.2018 года около 05 часов утра в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району поступило сообщение по факту разбойного нападения на К.М. и У.А. в 

<

адрес>. Выехав на место происшествия, в ходе беседы с потерпевшими были установлены все обстоятельства совершенного в отношении них преступления, получены приметы подозреваемых. По описанию лиц, совершивших преступление, подходил ФИО2 и парень, который был с ним. После этого в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО8, и ранее незнакомый парень - ФИО6, которые находились по адресу: 

<

адрес> 

ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П.И. и Ч.Г., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их явке в судебное заседание не настаивают. 

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля П.И. показывал, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. 

19.02.2018 года в вечернее время суток у него дома в гостях был его друг Ч.Г., который остался у него с ночевкой. Примерно в 01 час ночи 20.02.2018 г., к нему домой пришли ФИО6 и ФИО8 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и у которых с собой еще было спиртное, объемом около 1 литра. ФИО8 и ФИО6 стали распивать спиртное, он и Ч.Г. отказались с ними употреблять алкоголь. Около 03 часов ночи, когда спиртное у них закончилось, ФИО8 обратился к ФИО6 и сказал, что у него есть к нему дело, какое именно он не сказал. Затем ФИО6 и Марков вышли на улицу, сказали, что скоро вернутся. Спустя примерно 40-50 минут ФИО6 и ФИО8 действительно вернулись к ним. У ФИО8 и ФИО6 на руках были надеты перчатки черные, на обуви были надеты черные носки. Ему показалось это странным, но когда он увидел у ФИО8 в руках женскую сумку, он понял, что они совершили какое - то преступление. ФИО8 открыл сумку и начал в ней что-то искать, ФИО6 находился рядом. ФИО8 достал из сумки какие-то документы, кошелек темного цвета, из кошелька он достал денежные купюры, номиналом по 100 рублей и 50 рублей. Когда они спросили у ФИО8 и ФИО6 откуда у них сумка, они пояснили, что совершили нападение на стариков, которые живут в частном доме по 

<

адрес>, в результате нападения похитили у них сумку и мобильный телефон. Кроме этого, ФИО8 пояснил, что при нападении на стариков, он (ФИО8) табуретом причинил им телесные повреждения. Они стали им говорить, зачем они (ФИО8, ФИО6) это сделали, что надо все вернуть. Однако ФИО8 не послушал их, стал сжигать в печи сумку, документы, телефон, который был в корпусе темного цвета, марку не знает, оставил только деньги. ФИО8 и ФИО6 сняли перчатки и носки с обуви, тоже выбросили в печь. Кроме этого, ФИО8 снял с себя спортивную кофту, которую также бросил в печь. После этого ФИО8 и ФИО6 пояснили, что необходимо ехать к Ч.Г. домой, чтобы их не нашли сотрудники полиции. Перед отъездом ФИО6 снял с себя джинсы, кофту, куртку, которые положил в сумку и оставил в его доме, чтобы его (ФИО6) никто не смог узнать по этой одежде. Когда они уехали, он выбросил в печь вещи ФИО6, так как испугался, что если сотрудники полиции найдут в его доме вещи ФИО6, его могут обвинить в преступлении, которого он не совершал. К Ч.Г. домой поехали на «такси», не помнит кто его вызвал и какой фирмы было «такси». Когда они находились у Ч.Г. дома, они легли спать, перед этим Марков куда-то сходил и купил спиртного на похищенные денежные средства. В утреннее время этих же суток к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств разбойного нападении на К.М. и У.А. в 

<

адрес>

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ч.Г. показывал, что проживает по адресу: 

<

адрес> На протяжении некоторого времени с ним стали проживать ФИО8 и ФИО6 , 

19.02.2018 года в вечернее время суток он находился в гостях у П.И., проживающего по 

<

адрес>. Около 01 часа ночи 20.02.2018 г., к ним пришли ФИО6 и ФИО8 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой еще было спиртное, которое они стали распивать, он и П.И. с ними спиртное не употребляли. Примерно в 03 часа ночи, ФИО8 сказал ФИО6, что у него есть к нему дело, но какое именно он в их присутствии не сказал, и они не спрашивали. После этого, Зубрицкий вместе с Марковым вышли на улицу. Когда они уходили, ФИО8 был одет в черные спортивные брюки, из материала «плащевка», спортивную кофту серого цвета, которая ему была немного большая, поэтому была немного длинная. На ФИО6 был надет свитер серого цвета, брюки - джинсы серого цвета, куртка темного цвета. Примерно через 40-50 минут ФИО6 и Марков вернулись. Он увидел у ФИО8 в руках женскую сумку, которую он при них открыл и стал что-то в ней искать. ФИО6 в это время находился рядом. ФИО8 достал из сумки какие-то документы, кошелек темного цвета. Из кошелька ФИО8 достал денежные купюры, номиналом по 100 рублей и 50 рублей. Когда они спросили у ФИО8 и ФИО6 откуда у них сумка, они пояснили, что совершили нападение на стариков, которые живут в частном доме по 

<

адрес>, похитив у них сумку и мобильный телефон. Также ФИО8 пояснил, что при нападении на стариков, он причинил им телесные повреждения табуретом. Они с П.И. стали им говорить, зачем они это сделали, что надо все вернуть. Однако ФИО8 не послушал их, стал жечь в печи сумку, документы, телефон, который был в корпусе темного цвета, марку не знает, забрав только деньги. Кроме того, он увидел, что на руках у ФИО8 и ФИО6 были надеты перчатки черного цвета, а на кроссовках были надеты носки. ФИО8 и ФИО6 сняли перчатки и носки с обуви, тоже выбросили в печь. Кроме этого, ФИО8 снял с себя спортивную кофту, которую также бросил в печь. После этого ФИО8 и ФИО6 пояснили, что необходимо ехать к нему домой, чтобы там их никто не нашел. Перед отъездом ФИО6 снял с себя джинсы и кофту, которые положил в сумку и оставил в доме у П.И., чтобы его никто не смог узнать по этой одежде. К нему домой уехали на «такси», которое не помнит, кто вызывал, и какой фирмы было «такси». Когда они находились дома, утром этих же суток к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств разбойного нападении на К.М. и У.А. в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что перед тем как ФИО8 и ФИО6 задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, они попросили его возместить за них К.М. причиненный материальный ущерб в размере 750 рублей, что он и сделал (том 1 л.д.137-139).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 года в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят деревянный табурет;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 года в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2018 года в ходе которого осмотрен деревянный табурет. Данный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

- заключением эксперта № от 05.03.2018 года согласно выводам которого у К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде «сотрясения головного мозга и обширного кровоизлияния в клетчатку» и при настоящей экспертизе были обнаружены исчезающий кровоподтек по всей поверхности лица, кровоподтек на тыльной поверхности кисти, кровоподтек кровоподтек на наружной поверхности коленного сустава, след ссадины в нижней половине задней поверхности .Кровоподтеки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), а ссадины в результате касательного воздействия твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или острой гранью. Давность причинения повреждений, согласно дате в истории болезни - 20 февраля 2018 года. При изучении записей в медицинских документах, объективных клинических признаков сотрясения головного мозга не было обнаружено, и т.к. данное повреждение не подтвердилось при осмотре глазного дна окулистом, оно не может участвовать в определении причиненного здоровью вреда. Нахождение на стационарном лечении в течение 7 дней связано с тактикой врачей.Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п.9, раздела № 2 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека»;

- заключением эксперта № от 06.03.2018 года согласно выводам которого у У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде «ушиба грудной клетки , и при настоящей экспертизе были обнаружены кровоподтек на грудной клетки, кровоподтек головы, кровоподтек подбородка, и 2 (два) формирующихся рубца (заживающие раны) на тыле кисти у основания 5-го пальца и предплечья. Кровоподтеки и ушиб грудной клетки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), а раны в результате касательного воздействия твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или острой гранью, чем могла быть и лезвенная часть ножа. Давность причинения повреждений, согласно дате в медицинской справке - 20 февраля 2018 года. Кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно 

<

...> от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Ушиб грудной клетки, рана кисти и рана предплечья, как в отдельности, так и в совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), они квалифицируются как легкий вред здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2018 года ( в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, что 20.02.2018 года в 03 часа 20 минут он совместно с ФИО6 подошли к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проникновения в дом, чтобы совершить открытое хищение денежных средств и имущества. 

Суд считает, что показания, данные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного ими преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. 

ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего К.М. и У.А. без применения насилия. ФИО2 в ходе совершения преступных действий причинил легкий вред здоровью У.А. и К.М. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО3 насилия к потерпевшим не применял. Однако при этом ФИО3 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО2 насилием для завладения имуществом потерпевших, следовательно, он также несет ответственность по ч. 3 ст. 162 УК РФ и является соисполнителем данного группового преступления. ФИО2 в ходе совершения нападения применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, однако умысла на применение ножа у ФИО2 и ФИО3 при первоначальной договоренности о совершении преступления не имелось, ФИО3 факт применения ФИО2 ножа не видел. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.03.2018 года ФИО2 обнаруживает признаки психического заболевания , а так же синдром зависимости от алкоголя второй стадии синдром зависимости от летучих растворителей По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также молодой возраст ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО2, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление. 

Дополнительные наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.03.2018 года ФИО12 обнаруживает признаки психического заболевания синдром зависимости от алкоголя первой стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял Состоит на учете у врача-нарколога 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд считает возможным признать, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также его молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО3, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершил в период отбывания условно-досрочного наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания ему следует отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, а также в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу деревянный табурет - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 16.04.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 075 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 16.04.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой П.Н., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 8 250 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника не делали, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражают против взыскания с них процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 05.04.2018 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 20 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года и окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО3 время нахождения под стражей с 20 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный табурет - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате труда защитника Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате труда защитника Луковниковой Н.П. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.