Дело № 2 - 2006/2023

03RS0015-01-2023-002027-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 17 августа 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК» между истцом с ответчиком был заключен договор .... Из суммы кредита 90000 руб. были перечислены в счет оплаты данного договора. Указанными услугами истец не воспользовалась. 00.00.0000 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком были удовлетворены частично. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 676799 руб., сроком на 36 месяца на приобретение транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (.... 

В тот же день между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» был подписан договор ... ((данные изъяты)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги: 1) аварийный комиссар, 2) вскрытие автомобиля, 3) подвоз топлива, 4) замена колеса, 5) запуск автомобиля от внешнего источника питания, 6) справочно-информационная служба, 7) консультация автомеханика по телефону. 8) мультидрайв, 9) отключение сигнализации, 10) помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, 11) такси при эвакуации с места ДТП, 12) эвакуация при ДТП, 13) эвакуация при поломке, 14 ) юридическая консультация, 15) получение справки из Гидрометцентра, 16) возвращение на дорожное полотно 17) получение документов в ГИБДД и ОВД, 18) консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода 19) консультация по регистрации в качестве ИП и регистрация коммерческих организаций, 20) консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («свмозанятый»), 21 ) подменный водитель, 22) независимая экспертиза, 23) аэропорт.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 4500 руб., цена консультации - 85000 руб. 

Согласно выписке по лицевому счету истца сумма в размере 90000 руб. переведена на счет ООО «Сити Ассист». Назначение операции: «Подключение к программам помощи на дорогах». 

00.00.0000 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по договору № ... с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства на указанные банковские реквизиты. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.

Согласно платежного поручения № ... от 00.00.0000 года ООО «Сити Ассист» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 4500 руб. 

Из письменного отзыва ответчика следует, что договор ... от 00.00.0000 является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуг (в части кредитно-страховых услуг). Потребитель добровольно со своего банковского счета оплатил исполнителю 90000 руб., сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля ((данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты)), а исполнитель уже оказал 00.00.0000 потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору ФИО1 не воспользовалась, они ей оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагала, что вправе требований возврата уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ей не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

Факт возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 4500 руб. за услуги помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора.

Материалами гражданского дела не подтверждается оказание истцу услуг по консультированию на сумму 90000 руб. ООО «Сити Ассист» находится по адресу: (адрес) при этом место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан.

Спорные документы, как сам договор, так и акт оказания услуг, не содержат сведений о месте оказания услуги. Как следует из искового заявления все документы составлялись в одном месте, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что в месте заключения договоров находился его представитель, уполномоченный оказывать такого рода консультации. 

Кроме того, сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Сити Ассист», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 90000 руб., оговоренных в договоре, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

Факт поступления денежных средств по договору от ФИО1 ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 85500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Сити Ассист» в пользу истца.

Стоимость услуг помощи на дорогах, за вычетом стоимости услуги за время фактического действия договора, возвращена ответчиком 00.00.0000 в размере 4500 рубля на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 в размере 4556,71 руб., с 00.00.0000 проценты, начисленные по день фактической уплаты задолженности из расчета: 90000х7,5%х7/365 = 129,45 руб.; 85500х7,5%х252/365 = 4427,26 руб. Указанный расчет признается судом верным. При этом, учитывая положение п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит взысканию с ответчика проценты за период с 00.00.0000 из расчета: 129,45 руб. + 85500х7,5%х325/365 = 5709,76 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного с ООО «Сити Ассист» подлежит взысканию штраф в размере 47104,88 руб. ((85500 + 3000+5709,76) * 50%).

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судебной коллегией не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги в размере 13000 рублей, принимая во внимание сложность дела и объема выполненных работ, по оформлению доверенности в размере 500 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

С ООО «Сити Ассист» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2901,70 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» (ОГРН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму за оплату по договору 85000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5709,76 рублей, штраф в размере 47104,88 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 13000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 проценты, начисленные по день фактической уплаты задолженности. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2901,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимзянов С.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Верно. Судья Салимзянов С.М. 

Решение не вступило в законную силу 17.08.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ С.М. Салимзянов 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2006/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан