Дело № 1-28/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьян К.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, без оформления документов работающего в 

<

...>, на учете в Центре занятости населения Пинежского района не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, после совершения ряда административных правонарушений, достоверно зная, что К., находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти – участковым УП ОМВД России по Пинежскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1,2,11 и 12 Закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в силу которых обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибывшим по указанному адресу совместно со старшим участковым УП ОМВД России по Пинежскому району А., не желая быть доставленным в Пинежское отделение полиции ОМВД России по Пинежкому району и привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности К. и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения физической боли сотруднику полиции, умышленно с силой схватил руками за форменное обмундирование К. в области груди и толкнул в грудь, причинив ему физическую боль. 

В этот же период, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности участкового УП ОМВД России по Пинежскому району К. и старшего участкового УП ОМВД России по Пинежскому району А., будучи доставленным в здание Пинежского отделения полиции ОМВД России по Пинежскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для поведения разбирательства по совершенным административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в присутствии посторонних лиц – М. и Я., умышленно, публично стал выражаться нецензурной бранью, и высказывать в адрес К. и А. бранные слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, и нарушающей нормы общественных приличий, выражающие словестную агрессию, унижающие честь и умаляющие личное и профессиональное достоинство К. и А., как представителя власти и человека. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжил высказывать в их адрес бранные слова оскорбительного характера, чем препятствовал выполнению К. и А. возложенных на них должностных обязанностей как представителей власти. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, злостно уклоняясь от выполнения вышеуказанных законных требований, с целью воспрепятствования законной деятельности А. и К. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения физического насилия в отношении последних, которые с учётом агрессивного поведения ФИО1 в сложившейся ситуации, восприняли их как реальные к исполнению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции К. и А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. и А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной от 12.03.2017 (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), признательными показаниями, которые он давал в период предварительного следствия при даче объяснения и в качестве обвиняемого, принесением извинений потерпевшим (л.д.6,10,57-61). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, показав, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения.

Как следует из характеристики, предоставленной администрацией МО «...», жалобы на ФИО1 в 2016-2017 годах в администрацию МО «...» не поступали, к административной ответственности административной комиссией МО «...» ФИО1 не привлекался (л.д. 112).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району, ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> проживает в частном доме со своей сожительницей С., постоянно нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Примененные меры наказания в виде административных штрафов и арестов к ФИО1 за совершение им административных правонарушений должного воздействия на него не оказывают, ФИО1 продолжает совершать правонарушения (л.д. 88, 89, 103-104, 105-106, 109). 

Из справки ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» видно, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114).

Согласно сведениям ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» ФИО1 на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» не состоит (л.д. 118).

Из информации, предоставленной ГУ УПФ РФ по Архангельской области в Пинежском районе следует, что ФИО1 не является получателем пенсии или других социальных выплат (л.д. 116).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства преступления, совершенного в отношении сотрудников полиции, исполняющих обязанности по пресечению противоправных действий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательных характеризующих данных, отсутствия у подсудимого постоянного источника средств к существованию, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО1 юридически не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Между тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе следствия по назначению, в сумме 4598 рублей с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 132, 133-134). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом, и не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 4598 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.А.Галкин