Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 27.11.2014г. между АО «ФИО1» и ФИО2, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 24.07.2013г., условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 27.11.2014г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему Банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств 27.11.2014г. Банк открыл клиенту Банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 561 662,94 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 686 981,86 руб. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 741 773,86 руб. из них:

Сумма основного долга в размере 559 191,81 рублей;

Сумма задолженности по процентам 67 727,82 рублей;

Сумма неустойки 63 798 рублей.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014г. в размере 725 273,86 рублей, из них сумма основного долга в размере 559 191,81 рублей, сумма задолженности по процентам 51 227,82 рублей, сумма неустойки 114 854,23 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 10 618 рублей. 

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с тем, что осталась без работы, на данный момент размер заработной платы составляет 14 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.11.2014г. между АО «ФИО1» и ФИО2, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 24.07.2013г., условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 27.11.2014г. клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему Банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств 27.11.2014г. ФИО1 открыл клиенту Банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 561 662,94 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 686 981,86 руб. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 725 273,86 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец, направил требование досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки определена в размере 9 751,17 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт пропуска ответчиком сроков внесения обязательного минимального платежа, суд приходит к мнению, что заявленная сумма неустойки в размере 114 854,23 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 1 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.2.ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредиту № от 27.11.2014г. в размере 611 419,63 (Шестьсот одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать девятнадцать рублей 63 копеек) руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27.11.2014г. в размере 611 419,63 (Шестьсот одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать девятнадцать рублей 63 копеек) руб., а также уплаченную госпошлину в размере 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: