Дело № 2-891/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием: 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №. Свои требования истец мотивировал тем, что в ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдало ей международную карту с лимитом кредита в размере 30 000 руб. С условиями договора держатель карты была согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.10.2010. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте. По состоянию на 11.03.2018 общая задолженность по кредитной карте составляет 55 584,61 руб., из них: 49 978,97 руб. – основной долг, 4 551,60 руб. – просроченные проценты, 1 054,04 руб. – неустойка. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказался. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 55 584,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям. Суду пояснила, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 04.05.2010, лимит кредита - установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п.5.2.3. Условий банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. В соответствии с п. 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель обязан проинформировать об этом банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем карты и изменения вступают в силу. Размер доступного лимита можно увидеть из отчета по кредитной карте заемщика. Согласно п. 4.1.3. Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. При этом банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя. В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в банк. В соответствии с п.5.2.7. Условий банк также имеет право устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением Держателя в отчете, через информационные стенды, Интернет. Первоначально ФИО2 был предоставлен лимит кредита в размере 30 000 рублей. Указанный лимит действовал по сентябрь 2011 г. включительно. В октябре 2011 г. лимит был увеличен до 40 000 рублей, а в мае 2012 г. - до 50 000 рублей. Каких-либо возражений относительно увеличения лимита заемщик банку не представил. Заемщик воспользовался доступными денежными средствами по своему личному усмотрению и в собственных интересах, отказ от дальнейшего использования кредитной карты от ФИО2 не поступал. Из выписки Мобильного банка заемщика видны операции по зачислению и снятию денежных средств, сведения об остатке задолженности, сведения о размере обязательных платежей, датах, в которые они должны быть произведены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, её об этом в известность не поставил. Сама она в банк по вопросу выяснения всех обстоятельств по задолженности по кредитной карте не обращалась. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.201 ФИО2 обратилась в ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом 30 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев под 19 % годовых, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа льготный период 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж был установлен 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ФИО2 кредитную карту и открыв на её имя текущий счет №, перечислив на него денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставляемых ей сумм кредитования, производила расходные операции по карте в период с 26.10.2010 по 17.04.2015. 

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачивается за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. 

Согласно представленным истцом отчетам по счету кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, на 25 03.2015 у неё образовалась задолженность по основной суммы кредита в размере 49 978,97 руб. 

В адрес ответчика 14.09.2015 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил её об увеличении суммы кредитного лимита по карте, а также о продлении срока действия договора, в связи с чем она не была осведомлена об имеющихся обязательствах, суд считает не обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Условий информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно отчета. Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуг «Мобильный банк».

Согласно п. 6.3 Условий Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствие с п.п. 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от времени информирования. 

Пунктом 6.5 Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственность за несвоевременное получение Держателем отчета, В случае неполучения отчета по сети Интернет либо по почте Держатель должен обратиться в Банк. Если Держатель уклоняется от получения отчета, Банк считает, что Клиент был надлежащим образом проинформирован об операциях по карте. 

Обязанность Банка по отдельному извещению об увеличении размера лимитного кредита Условия не предусматривают. Как следует из параграфа 2 Условий (термины) Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. 

Как видно из распечатки СМС-оповещений истцом ответчика (мобильный банк), ФИО2 ежемесячно информировалась банком о состоянии счета, операциях по кредитной карте, размере задолженности. 

Таким образом, истцом опровергнуты доводы ответчика о том, что она не была осведомлена об имеющихся у неё обязательствах перед банком по выданной 26.10.2010 кредитной карте.

По мнению суда, также являются не состоятельными доводы ответчика о том, что срок кредитного договора истек по истечении срока действия кредитной карты 26.10.2013. 

Так, в соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачивается за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Банк предоставил суду отчеты по кредитной карте, из которых следует, что ответчик активно использовала карту и после 26.10.2013, как вносила на неё денежные средства, так и снимала наличные, совершала расходные операции. Так, последнее пополнение карты было 31.03.2015 – внесено на счет 5 000 руб., последняя расходная операция – 17.04.2015. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок предоставления кредита банком неоднократно был продлен, что предусмотрено Условиями, ответчик с этим соглашалась, т.е. стороны по обоюдной договоренности пролонгировали свои договорные отношения. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих договорных обязательств размер задолженности её задолженности перед истцом составляет: просроченный основной долг 49 978,97 руб., просроченные проценты 4 551,60 руб., неустойка 1 054,04 руб., а всего 55 584,61 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями №619847 от 18.11.2015, в сумме 935,58 руб. и № 429409 от 16.03.2018 на сумму 931,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55 584 рубля 61 копейка, расходы по оплате госпошлины 1 867 рублей 54 копейки, а всего взыскать 57 452 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Данилова